АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
«15»квітня 2011 року м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Горецька С.О., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрашівка Герцаївського району, жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією 35000 пачок цигарок «Дойна»з марками акцизного збору Р.Молдова.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 23 лютого 2011 року біля 18 год. 10 хв. на мікроавтобусі марки «Фольксваген Транспортер»2002 р.в., д.н. НОМЕР_1, на автомобільному шляху сполучення Чудей-Буденець, зберігав і транспортував тютюнові вироби виробництва Р. Молдова без марок акцизного збору України в кількості 35000 пачок.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та повернути тютюнові вироби марки «Дойна»в кількості 35000 пачок, вказуючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, оскільки він не являється суб’єктом даного правопорушення. Крім того вказує, що 35000 пачок цигарок марки «Дойна»він придбав для особистого використання, а не з метою продажу, однак суд, під час розгляду справи, не надав належну оцінку всім наявним доказам по справі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши скаржника, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, перевіривши доводи скарги вважаю, що постанова районного суду є законно та скасуванню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№337189, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.03.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом явки з повинною та іншими матеріалами з яких вбачається, що він дійсно зберігав та транспортував тютюнові вироби виробництва Р.Молдова без акцизного збору України в кількості 35000 пачок.
Об’єктивна сторона даного правопорушення полягає у зберіганні або транспортуванні тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного
Cправа №33-52/2011 р. Головуючий у І інстанції: Яківчик І.В.
Категорія ст. 164-5 ч.1 КУпАП Доповідач: Горецька С.О.
збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. А суб’єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.
Таким чином, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладав адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а наведені скаржником доводи щодо скасування постанови суду першої інстанції є необґрунтованими та безпідставними.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2011 року відносно нього –без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області С.О. Горецька