Справа  № 33-132/2011 Головуючий у 1 інстанції Олійник В.П.

Категорія -     амін.                                             Доповідач Навозенко Л. С. 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

27 квітня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Навозенко Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду  Чернігівської області від  25 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду  Чернігівської області від 25 березня 2011 року за поданням начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ, в зв’язку з ухиленням від відбування призначеного адміністративного стягнення, ОСОБА_1 було замінено 50 годин громадських робіт  на 10  діб адміністративного арешту

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 просить постанову суду від 25 березня 2011 року скасувати та відмовити у задоволенні подання Ніжинського міжрайонного відділу КВІ. Зазначає, що від відбуття адміністративного стягнення не ухилявся, а у зв’язку із робочим графіком за основним місцем роботи не встиг відпрацювати призначені йому громадські роботи. Графік відпрацювань, який був складений інспектором виключав вихідні дні та дні його роботи на підприємстві, але мав тривати більше трьох місяців. Оскільки такий тривалий термін відпрацювання громадських робіт міг би негативно позначитись на його сім’ї та роботі, він за порадою інспектора написав заяву про відмову від відпрацювання. Вважає, що такою порадою інспектор ввів його в оману щодо наслідків такої відмови.  Зазначає, що змінюючи вид стягнення, суд не врахував його сімейне та матеріальне становище.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.          

Так, згідно матеріалів особової справи №39/2011 року щодо ОСОБА_1, останнього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2011 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

10 березня 2011 року ОСОБА_1 був взятий на облік КВІ м. Ніжин, де йому були роз’яснені умови та порядок відбування громадських робіт.

Крім того, того він був попереджений про вимоги ст. 3214 КУпАП України, а також про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

Після роз’яснення порядку та умов відбування стягнення, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, призначені йому судом, пояснюючи це  їх тривалістю.

Наведені правопорушником причини неможливості відпрацювання громадських робіт не можна визнати поважними, а навпаки  свідчать про не бажання та умисне ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, призначеного судом.   

Відповідно до вимог ст.3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше як на п’ятнадцять днів.

Оскільки на даний час правопорушник не відбув жодної години визначених йому громадських робіт, то суд прийшов до правильного висновку про заміну невідбутого строку 50 годин громадських робіт замінити на 10 днів адміністративного арешту.

Підстав для зміни або скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.   

Постанову  Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2011 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1  - залишити без зміни.   

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.   

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                      Л. С. Навозенко