Справа № 22-ц-1059/2011    Головуючий у I інстанції –Кузюра В.О.

Категорія –цивільна    Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.

суддів:Позігуна М.І., Шемець Н.В.

при секретарі:Марченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до проектно – технологічного промислово – будівельного кооперативу „Будівельник-259” про визнання права власності на загальну частку у майні кооперативу, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2011 року, якою відмовлено у відкритті провадження по вищевказаній справі.   

      Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.3  ч.2 ст.122 ЦПК України, обґрунтовуючи свою відмову наявністю рішень Бобровицького районного суду у справах №2-11/09 та 2-270/10, які вже набрали законної сили, а не відкрито провадження у справі.     

      Також апелянт вказує на те, що суддя не мав би законних підстав для відмови у відкритті провадження у справі і з підстав передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки рішення суду, що набрало законної сили між ним та відповідачем з тих самих підстав, про той самий предмет відсутнє.

       Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

                 Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону .

        Як встановлено судом, позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на загальну частку у майні проекто – технологічного промислово – будівельного кооперативу „Будівельник – 259”. При цьому в позові зазначав, що рішенням зборів від 09 липня 2007 року було визначено загальну частку у майні кооперативу.

    З матеріалів справи № 2-11/09 вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звертались до суду з позовом до проекто – технологічного промислово – будівельного кооперативу „Будівельник – 259” про визнання за ними, як засновниками права власності на частку в майні кооперативу та виділ в натурі рівних часток з майна кооперативу. В позовній заяві позивачі також посилались на рішення загальних зборів від 09 липня 2007 року. Рішенням від 26 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду  Чернігівської області від 20 липня 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.

    Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

     Таким чином, суддя  суду першої інстанції вірно відмовив у відкритті провадження у справі, враховуючи наявність рішення у справі № 2 – 11/09 за тотожним спором.

      Правильно сформулювавши процесуальну дію, суддя помилково послався на  п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, який передбачає відмову у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.   

      За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала судді суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – відхилити

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2011 року – залишити без змін.   

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: