Справа № 22-ц-1277/2011 Головуючий у I інстанції –Логвіна Т.В.
Категорія –цивільна Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,
при секретарі:Марченко О.О.,
за участю:представника позивача – Луценка Г.П., відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2011 року по справі за позовом Приватного підприємства „Техкомсервіс” до ОСОБА_6 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити та стягнути судові витрати.
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 користь ПП „Техкомсервіс” 1 396,35 грн. заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 51 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 30 грн. у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1 477,35 грн.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду прийнято внаслідок неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт наполягає на тому, що послуги йому не надавались або надавались в неповному обсязі. Судом не було витребувано та детально розглянуто додаток №1 до договору №978 на управління та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31.12.2009 року. Судом не взято до уваги факт переадресації позивачем виконання частини робіт суміжним підприємствам та претензії до нього. Не взято до уваги також і Акт від 03.01.201 року про виявлені недоліки в роботі позивача. Судом не викликано та не допитано в якості свідків співавторів зазначеного акту.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Судом по справі встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрований та є власником квартири АДРЕСА_1.
31.12.2009 р. між сторонами укладений договір №978 на управління та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з яким Управитель за вказаною адресою забезпечує надання послуг Споживачу, тарифи за які затверджені рішенням органу місцевого самоврядування, а Споживач своєчасно оплачує вартість наданих послуг (а.с.5).
Позивач, виконуючи взяті на себе зобов’язання, надавав відповідачу комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, проте відповідачем надані послуги протягом 2010 року не оплачувалися, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1396 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідач зазначені обставини не спростував.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень ст. 162 ЖК України, ст. 322 ЦК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», умов договору №978 на управління та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31.12.2009 року, відповідно до яких відповідач, як наймач (власник) квартири, зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, проте відповідач цього не робив, а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
З даним висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки цей висновок відповідає матеріалам справи та грунтується на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Посилання апелянта на акт про виявлені недоліки в роботі Управителя – ПП „Техкомсервіс” від 03.01.2011 року (а.с.21) не є підставою для скасування рішення, оскільки відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послути», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Зазначена процедура передбачена і в п.17 укладеного між сторонами 31.12.2009 р. договору №978 на управління та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Самостійне складення споживачем такого акту ані Законом, ані договором не передбачено.
Крім того, зазначений акт від 03.01.2011 року був складений тільки після звернення позивача до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу і задоволення 20.12.2010 р. судом цієї заяви (а.с.24). Відповідач не надав суду доказів того, що він з січня по грудень 2010 року з приводу не надання або неповного надання послуг звертався до ПП „Техкомсервіс”.
Посилання апелянта на те, що суд повинен був самостійно витребувати необхідні документи, а також викликати та допитати свідків не можуть бути прийняті судом до уваги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Клопотання про витребування необхідних позивачеві документів та виклик свідків в суді першої інстанції ОСОБА_6 не заявлялися.
Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.
Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: