Справа № 10-131/2011 Головуючий у І інстанції Коваленко А.В.
Категорія - санкція Доповідач Григор’єва В. Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіГригор’євої В. Ф.
суддів - Широян Т.А., Сердюка О.Г.
з участю прокурора - Лущая Р.О.
захисника – адвоката - ОСОБА_2
слідчого - Шовкун Ж.В.
обвинуваченого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2011 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Боршна Прилуцького району Чернігівської області, з повною середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 31 ДДУ УВП Чернігівської області.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07 березня 2011 року, з невстановленого слідством джерела, придбав паперовий згорток з вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку, сприймаючи як особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, в подальшому зберігав з метою збуту.
07 березня 2011 року, близько 17 години 30 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_4 за кошти в сумі 40 грн. поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновків експертизи, вказана речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, висушена вага якої становить 1, 243 г.
18 березня 2011 року, з невстановленого слідством джерела, ОСОБА_3 придбав паперовий згорток з вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку, сприймаючи як особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, в подальшому зберігав з метою збуту.
18 березня 2011 року, близько 17 години 40 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_4 за кошти в сумі 40 грн. поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновків експертизи, вказана речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, висушена вага якої становить 1,31г.
18 березня 2011 року, в період часу з 18 год. 35 хв. по 19 год. 50 хв., під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено: поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та пістолет, що згідно висновку судово - балістичної експертизи є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом, шляхом знищення викручування заглушки ( втулки) з каналу ствола стартового пістолету „ZORAKI-MOD.914”.
Задовольняючи подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд мотивував своє рішення тим, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, не працює, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень.
В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, витребувати з слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України. Також просить доставити обвинуваченого на розгляд апеляції у судове засідання до апеляційного суду Чернігівської області. Посилається на те, що в ході судового розгляду подання жодних підтверджуючих документів до суду слідчим не надано про ухилення ОСОБА_3 від слідства, перешкоджання останнім здійснення слідчих дій або тиск на свідків, продовження злочинної діяльності або зникнення від слідства та суду. Зазначає, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію захисника в його інтересах і просив її задовольнити, слідчого, яка наполягала на необхідності утримування обвинуваченого під вартою для забезпечення виконання процесуальних рішень, оскільки ОСОБА_3 неодноразово не з’являвся на її виклики та не надавав відповідних документів про причини неявки, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою і тому просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши представлені матеріали кримінальної та судової справ і обговоривши доводи, наведені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, 05 квітня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України.
11 березня та 25 березня 2011 року порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, та 06 квітня 2011 року йому пред’явлено обвинувачення.
26 березня 2011 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та 13 квітня 2011 року йому пред’явлено обвинувачення за вказаними злочинами.
Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Рішення суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим.
Вимоги ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 - взяття під варту, судом першої інстанції дотримані.
З урахуванням обставин справи, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, за останні злочини законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства й суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, тому колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Інших порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б потягли за собою безумовне скасування судового рішення, не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, немає, а тому апеляцію захисника слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2011 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.
СУДДІ:
Широян Т.А. Григор’єва В.Ф. Сердюк О.Г.