Справа № 22-ц-1012/2011 Головуючий у I інстанції – Деркач О.Г.
Категорія – цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А
31 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.
при секретарі:Вареник О.М.
за участю:представника позивача ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2011 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2011 року скасовані заходи забезпечення позову (арешт), застосовані згідно з ухвалою цього ж суду від 09 листопада 2010 року у зв'язку з тим, що справа розглянута і рішення суду по суті спору набуло чинності.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на безпідставність і передчасність зняття арешту, оскільки відповідачем подана касаційна скарга.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2011 року позов ОСОБА_7 задоволений частково і визнано недійсним договір дарування будинку. Відповідно до норм ст. 214 ЦПК України при ухваленні рішення суд має вирішити чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Оскільки судом, який розглянув спір по суті, це питання не було вирішене, за заявою позивача суд першої інстанції відповідно до вимог закону скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою цього ж суду. Суд правильно послався на те, що за наявності заходів забезпечення позову у вигляді арешту будинку неможливо виконати рішення суду, яке набрало чинності, та здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_7
Посилання відповідача на передчасність скасування арешту будинку через те, що нею подана касаційна скарга, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги. Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2011 року набрало чинності і підлягає виконанню, перешкоди для виконання рішення є незаконними і обґрунтовано усунуті судом шляхом задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. Подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення суду, яке набрало чинності.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: