11.05.2011Справа: №33-274/11

П О С Т А Н О В А

11 травня  2011 року                                                            м. Херсон                                                                                          

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень за те, що він 23 травня 2009 року о 04:00 годині  на Милівській затоці біля с.Милове Бериславського району Херсонської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - підсакою, під час весняно-літньої  заборони, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст.63 ЗУ

«Про тваринний світ», ст.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.  

ОСОБА_1 в апеляції просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10.07.2009 року, а провадження по справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, вважаю їх обґрунтованими та достатніми, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що в постанові районного суду не конкретизовано який саме пункт чи частину ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства він порушив. Крім того, вказує, що він не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, справа була розглянута у його відсутність, тому він був позбавлений права захищати свої права і тривалий час не міг отримати копію постанови для вчасного скарження вказаної постанови.  

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі дійсно відсутні дані про виклик ОСОБА_1 до суду, чим порушено його право на захист. А оскільки на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вже минули, ОСОБА_1. неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, і тому, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.  

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 –задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2009  року.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу –скасувати.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

         Суддя

апеляційного суду

Херсонської області                                        І.С.Калініченко