ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" вересня 2006 р. Справа № 44/282-06
вх. № 10331/4-44
Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.
при секретарі судового засідання Гонтаренко К.С.
за участю представників сторін:
позивача - Бондар М.О., голова кооперативу
першого відповідача - Миколенко М.М., голова
другого відповідача - Грунь В.О., голова сільради, Трубчанінова О.В. розглянувши справу за позовом СВК "Дружба", с. Благодатне
до 1.Олександрівське сільське споживче товариство, с. Олександрівка
2.Благодатненська сільрада, с. Благодатне
про визнання рішення незаконним
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати незаконним рішення виконкому Благодатненської сільської ради № 17 від 23.04.2002р. про право власності Олександрівському ССТ на 15/100 частин торгівельного центру, визнати недійсним свідоцтво про право власності на 15/100 нежитлової будівлі торгівельного центру, розташованого в с. Благодатне, вул. Центральна, 1, Валківського району, Харківської області від 05.10.2006р.
Перший відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Другий відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає у повному обсязі і вважає їх обгрунтованими.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд визнати незаконним рішення Благодатненської сільської ради (другий відповідач по справі) № 17 від 23.04.2002р. "Про розрахунок ідеальних частин в с. Благодатне на нежитлову будівлю по площі Центральній, 1". Зазначену позовну вимогу позивач обгрунтовує ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 392, 393 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1,2,44,54 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова або службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині розгляду позовної вимоги щодо визнання незаконним рішення виконкому Благодатненської сільської ради № 17 від 23.04.2002р. про право власності Олександрівсбкому ССТ на 15/100 частин торгівельного центру припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах саме за правилами господарського процесуального кодексу.
Щодо заявленої позивачем вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 15 /100 частин нежитлової будівлі торгівельного центру розташованого в с. Благодатне, вул. Ценртальна 1, Валківського району, Харківської області суд дійшов до висновку що дана вимога не є обгрунтованою з точки зору права звернення до господарського суду та відсутня необхідність розгляду вимоги по суті та винесення рішення, оскільки свідоцтво про право власності є тільки технічним відображенням наявності права власності, а не правоустоновлюючим документом на підставі якого право власності набувається, та не може бути предметом оскарження в господарському суді.
Враховуючи вищевикладене провадження по справі у частині визнання свідоцтва про право власності на 15 /100 частин нежитлової будівлі торгівельного центру розташованого в с. Благодатне, вул. Ценртальна 1, Валківського району, Харківської області підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. 1,12 , п. 1 ст.80 ст. 86 ГПК України.
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити .
Суддя Дюкарєва С.В.