Справа № 3-1408/11

П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року                                                                                                м.Хмельницький

  Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., розглянувши адміністративну  справу відносно

                                        ОСОБА_1,

                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

                                        АДРЕСА_1,

                                        головного спеціаліста Фонду державного майна,

                                        за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

 ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 14.01.2011 року о 14 год. 30  хв. в Хмельницькому районі, с. Нижчі Водичці,  керував  транспортним засобом «ВАЗ-21063»державний номер ВХ 8664ХМ з ознаками  алкогольного сп’яніння.              

 Згідно п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції –установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі  огляду, який проводиться  згідно з вимогами цієї  Інструкції  уповноваженими особами  Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких  після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на місці йому запропоновано було дихнути в трубку «контроль тверезості», що зробив, чого не заперечив інспектор                   Зілінський Ю.М., однак проїхати на мед експертизу не пропонувалось, що спростовано  поясненнями свідка ОСОБА_2

 Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки при проведені огляду на стан сп’яніння інспектором ДПС було порушено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме при огляді не використаний спеціальний технічний засіб із цифровим показником й до того ж у відсутність свідків, а тому пропозиція проїхати до медзакладу для обстеження є передчасною.

 Керуючись ст.284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

 Провадження по справі закрити.

 На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція.

 СУДДЯ: