Справа  № 2-а-5706,  2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                                                                                                          м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

       головуючого – судді Харченко А.М.

      при секретарі –Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області,  інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3  про визнання дій неправомірними  та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,   

в с т а н о в и в:

       23.03.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області,  інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3  про визнання дій відповідача неправомірними  та скасування постанови № 252438 від 14.03.2011 р.  про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_3 № 252438 від 14.03.2011 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності були ті обставини, що 14.03.2011 р.  о 13.41 год. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по Московському пр-ту та проїхавши перехрестя з площею Повстання прямо, при цьому не дав дорогу трамваю, який повертав ліворуч з Московського пр-ту на пл. Повстання, чим припустив порушення п.16.7. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Позивач вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, оскільки дійсно 14.03.2011 р., приблизно о 13.41 год., він рухався у зазначеному відповідачем місці, але п. 16.7. ПДР передбачено,  якщо сигнал регулювання або зелений сигнал світлофора дозволяють одночасно рух трамваю і нерейкових транспортних засобів, трамваю надається перевага незалежно від напрямку його руху. З даного пункту ПДР випливає, що перевага в русі настає тільки при наявності руху трамваю. Оскільки трамвай знаходився від відповідача ліворуч по пр. Московському на відстані приблизно 10 м, без руху та був без ввімкненого повороту, необхідності надання переваги в русі не існувало, т.я. і виконання п.1.10 дати дорогу –вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати буд-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. Отже проїзд перехрестя, як вважає позивач, ним був виконаний згідно з ПДР. Проїхавши перехрестя з трамвайними коліями, через декілька метрів його зупинив відповідач, та вказав на те, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя і не надав перевагу трамваю. Позивач пояснив інспектору, що коли він перетинав перехрестя з трамвайними коліями, трамвай ще стояв без руху, але інспектор взяв документи та почав складати протокол. Складений протокол не містить жодних доказів скоєння позивачем правопорушення. В протоколі на вимогу інспектора, позивач зазначив, що не скоював правопорушення. Крім того, інспектором була складена постанова  № АХ 252438 та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. При накладенні стягнення, інспектором не враховано особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. В зв’язку з викладеним, вважав дії відповідача незаконними та в його діях, тобто позивача, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки він діяв в межах Правил дорожнього руху України.

       Відповідачі - ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області,  інспектор дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області старший сержант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

        Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

       Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2011 р. о 13.41 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, належним ОСОБА_4, по проспекту Московському проїхав перехрестя з площею Повстання в м. Харкові прямо, при цьому не дав дорогу трамваю, який повертав з проспекту Московського на площу Повстання ліворуч, чим порушив вимоги п.16.7 Правил дорожнього руху та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

       Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 247599 та постановою про адміністративне правопорушення серії АХ №  252438,  складеними 14.03.2011 року  інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області старшим сержантом міліції ОСОБА_3 (а.с.5,6).

         Факт вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, не спростований в судовому засіданні.   

       На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області,  інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3  про визнання дій неправомірними  та скасування постанови серія АХ № 252438  від 14 березня 2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КУпАП  відмовити.

         Керуючись ст. ст. 11, 86,  160, 161, 163, 167, 171-2  Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд   

п о с т а н о в и в:

        В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1  до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області,  інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3  про визнання дій неправомірними  та скасування постанови серія АХ № 252438  від 14 березня 2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КУпАП –відмовити.

       Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                             Харченко А.М.