Справа № 2-978/07

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                      м.  Мукачево

Мукачівський   міськрайонний суд  Закарпатської  області

в особі:                                        головуючого-судді               Бондаренко Ю. О.

при секретарі                                                                            Андріканич С.  С

за участю:                                   позивача                               ОСОБА_1

представника позивача                                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі Мукачівського відділення про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом про стягнення з З AT «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі Мукачівського відділення (надалі по тексту - Страховик) суми 2 523,  95 гривень на відшкодування матеріальних збитків,  спричинених йому внаслідок порушення відповідачем (Страховиком) зобовязань взятих на себе за договором страхування наземного транспорту № MKAWAK00017563 від 18 вересня 2006 року. Позовні вимоги мотивує тим,  що обєктом страхування за вказаним договором є майнові інтереси,  повязані з володінням,  користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки ВАЗ 21140 1.51,  2006 року випуску,  реєстраційний номар НОМЕР_1,  номер кузова НОМЕР_2,  що належить йому - ОСОБА_1на підставі свідоцтва про реєстрацію т\з НОМЕР_3 від 15.09.2006 року. За даним договором відповідач (страховик),  зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику. В результаті ДТП,  яка мала місце 05.11.2006 року застрахований ним транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Після настання страхового випадку ним - Страхувальником повністю виконано умови договору страхування. Відповідачем по справі здійснено на його користь страхове відшкодування в розмірі 4 650, 45 гривень з врахуванням франшизи 407, 00 гривень. Однак,  реальні і прямі матеріальні збитки склали 7 174, 40 гривень - тобто різниця усклала 2 523, 95 грн. Вважає,  що відповідачем - Страховиком порушено умови (ряд пунктів) договору страхування і не здійснено страхове відшкодування в повній мірі реально понесених ним збитків внаслідок ДТП. Просить стягнути з відповідача суму 2 523, 95 грн,  яку відповідач в добровільному порядку відшкодовувати не бажає.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали повністю,  навівши вищевказані доводи,  просили стягнути з відповідача (Страховика) суму 2 523, 95 гривень в погашення різниці реально понесених ним збитків та фактично виплаченої йому суми страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № MKAWAK00017563 від 18 вересня 2006 року.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив,  про причину неявки суд не повідомив. Про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача,  згідно вимог  ст.  169 ч.4 ЦПК України,  на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення,  що відповідає положенням  ст.   224 ЦПК

України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника,  перевіривши матеріали справи,  суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову,  виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено,  що за договором страхування наземного транспорту № MKAWAK00017563 від 18 вересня 2006 року,  укладеного між позивачем по справі - ОСОБА_1(надалі - Страхувальником) та відповідачем (надалі - Страховиком) - останній згідно п. 4.2 даного договору зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику.

З матеріалів справи вбачається,  що згідно звіту 1697/06-Д від 08.12.2006 p.,  проведеного спеціалістом-експертом на замовлення Страховика - матеріальні збитки. Спричинені власнику автомобілю марки «ВАЗ 21140»,  реєстраційний номар НОМЕР_1,  пошкодженого внаслідок ДТП складають 5 057,  45 гривень,  (а. с.  17). Зі слів ОСОБА_1зазначена сума відшкодовано йому Страховиком з врахуванням франшизи 407, 00 гривень. Даний факт ніким не оспорено в судовому засіданні.

З акту від 12.12.2006 р. на ремонт автомобіля марки «ВАЗ 21140»,  реєстраційний номар НОМЕР_1,  складеного СТО «Борис» (а. с.  19) вбачається,  що загальна вартість ремонту автомобіля становить 7 174,  40 гривень в т. ч. вартість ремонту автомобіля склала -З 139, 00 грн.,  вартість матеріалів використаних для ремонту - 1 105, 40 грн.,  вартість запчастин - 2 930, 00 грн. Вказані виплати проведені позивачем-Страхувальником,  що стверджується копіями платіжних документів (а. с.  18,  21).

Посилання позивача на те,  що неналежне виконання відповідачем-Страховиком зобов'язань п.п. 15.3.,  15.5,  15.8 Договору страхування та вимог п.4.3. розділу 4.,  п.п. 5.1.,  5.5, 5.7 розділу 5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів,  затвердженої Наказом Мінюсту України,  Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142\5\2092,  а саме: експертна оцінка транспортного засобу проводилась виключно на основі фотографій та акту огляду в м.  Дніпропетровстьк - страхове відшкодування проведено не в повній мірі заслуговують на увагу оскільки,  підтверджується матеріалами справи (а. с.  16).

Таким чином,  в судовому засіданні позивачем та його представником доведено,  що неналежне виконання Страховиком-відповідачем зобов'язань по договору страхування -стало безпосереднім наслідком заподіяння Страхувальнику-позивачу прямих збитків в розмірі 2 523, 95 гривень,  які належать до відшкодування.

Статею 610 ЦК України встановлено,  що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно  ст.  22 ЦК України особа,  якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування.

Оскільки,  вимоги позивача є підставними,  доведеними і обгрунтованими в судовому засіданні,  крім того,  не заперечені відповідачем,  суд доходить висновку,  що вони підлягають до задоволення.

Відповідно до  ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 55 грн.25 коп - з них 25, 50 грн. судовий збір (держмито) та 30, 00 грн. ІТЗ розгляду справи,  які документально підтверджені.

Керуючись:  ст.  22,  610 ЦК України,   ст.   ст. 10,  60,  88,  ч. 4  ст.  169,  208,  209,  212-218 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі Мукачівського відділення  про відшкодування матеріальних

збитків- задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі Мукачівського відділення на користь ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 суму в розмірі 2 523, 95 гривень у відшкодування заподіяних збитків та

судові витрати в розмірі 55, 25 коп.,  а всього на загальну суму в розмірі 2 579, 20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може буути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .і