Справа №2-149/2007 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді           Ткаченко О.В.

при секретарі                   Бондаренко Л.С.

з участю адвоката           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Володарка

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_23вернувсь до суду з названим позовом 22.03.2007 року ,  в якому вказував ,  що 21.01.2007 року у вечірній час разом із своїм знайомим ОСОБА_5 підійшов до приміщення кафе ПП „ Бурдейна „,  яке розташоване в с Гайворон,  Володарського району ,  Київської області. В даному місці відбулась зустріч із громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,  під час зустрічі відбулась суперечка,  під час якої,  ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в область обличчя від чого позивач впав на землю ,  після чого ОСОБА_3 ударив декілька раз ногою в область туловища,  після чого позивач піднявся із землі,  і в цей час ОСОБА_4  також наніс два удари кулаком в область обличчя та після повторного падіння на землю ОСОБА_4  ударив три рази ногою в область туловища. Внаслідок нанесення ударів ,  позивачеві було заподіяно тілесні ушкодження . З 24 по 31 січня 2007 року позивач знаходивсь на лікуванні у травматологічному відділенні Володарської центральної районної лікарні з діагнозом -закрита черепно - мозкова травма,  забійна рана губи та носа. Факт нанесення тілесних ушкоджень підтверджується актом судово - медичного освідування № 10/Д від 19.02.2007 року,  згідно якого в позивача було виявлено тілесні ушкодження : струс головного мозку,  крововиливи кругом очей ,  припухлість в ділянці носа та рани в області губів . Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ,  що викликали короткочасний розлад здоров'я . Тому позивач вважає ,  що відповідачами завдано йому матеріальну та моральну шкоду в зв'язку з нанесенням тілесних ушкоджень,  витрати пов'язанні з лікуванням ,  проведення судово - медичного дослідження,  та просив суд відшкодувати з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в сумі 1030 гривень 14 коп.,  моральну шкоду в сумі 1050 гривень ,  судові витрати 51 гривень судового збору та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення судового розгляду цивільно справи 30 гривень та 500 гривень витрат за юридичні послуги адвоката.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4  позовні вимоги визнав частково .

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлявсь належним чином ,  про що свідчить розписка про одержання судової повістки ,  причину неявки не повідомив . З згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України .

Заслухавши пояснення позивача,  відповідача ОСОБА_4 ,  свідків ,  дослідивши письмові докази ,  суд вважає ,  що позов підлягає до часткового задоволення .

По справі встановлено ,  21.01.2007 року відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у вечірній час в с Гайворон ,  Володарського

2

району,  Київської області біля кафе ПП „ Бурдейна „ ,  нанесли по декілька ударів кулаками в обличчя позивачеві ОСОБА_2 по причині неприязних відносин ОСОБА_3,  ОСОБА_4  до ОСОБА_2 чим спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_2 Відповідно до акту судово - медичного дослідження (обстеження) № 10 / Д від 19.02.2007 року ,  в позивача ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження : струс головного мозку ,  крововиливи кругом очей ,  припухлість в ділянці носа та рани в області губів ,  дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ,  що викликали короткочасний розлад здоров'я . 26.01.2007 року ДІМ Володарського РВГУ МВС України в Київській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4  за відсутності складу злочину,  передбачених  ст.  ст.  296, 125 КК України . Відповідно до постанов Володарського районного суду Київської області від 29.01.2007 року ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  притягнуто до адміністративної відповідальності по  ст.  173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення адмінарешт 5 діб кожному ,  вчинили дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4  в судовому засіданні підтвердив що він разом з ОСОБА_3 нанесли по декілька ударів руками по обличчю ОСОБА_2,  позовні вимоги визнає частково а,  саме завдання матеріальної шкоди ОСОБА_2 в сумі 230 гривень 14 коп.,  завдання моральної шкоди та інших витрат позивача не визнає .

Згідно довідки Володарського районного військового комісаріату від 15.05.2007 року за № 161 ,  ОСОБА_3 1988 року народження,  житель с Петрашівка,  Володарського району ,  Київської області призваний на строкову військову службу в ЗС України з 23.04.2007 року . Клопотань сторін по справі які приймали участь у судовому розгляді справи про зупинення провадження у справі з цих підстав не заявлялось ,  тому враховуючи,  що це право суду а не обов'язок зупинити провадження у справі в зв'язку з тим ,  що відповідач ОСОБА_3 перебуває на строковій військовій службі не за місцем проживання,  тому суд вважає,  що відсутні перешкоди ,  щодо розгляду справи ,  а також те ,  що із згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи .

Завдання матеріальної та моральної шкоди через нанесення тілесних ушкоджень позивачеві ОСОБА_2 підтверджується поясненнями позивача,  показами свідків ,  письмовими доказами по справі,  поясненнями відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до  ст.  1166 ЦК України ,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями ,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи ,  відшкодовується в повному обсязі особою ,  яка її завдала.

Позивач ОСОБА_23азначив ,  що йому завдано матеріальну шкоду а саме це витрати ,  на придбання ліків на суму - 155 гривень 10 коп.,  оплата за проведення судово -медичного обстеження - 16 гривень 14 коп.,  придбання бензину 69 гривень 50 коп.,  всього матеріальна шкода становить 230 гривень 14 коп.,  що підтверджується фіскальними чеками придбання ліків ,  бензину ,  та квитки за проїзд позивачем в автобусі,  а також позивач наполягав на відшкодуванні відповідачами 800 гривень матеріальної шкоди в зв'язку з тим ,  що на час заподіяння йому тілесних ушкоджень він не працював ,  тому розмір відшкодування визначається з розміру мінімальної заробітної плати ,  яка була станом на 21.01.2007 року - 400 гривень .

Враховуючи вищевикладене ,  а також те ,  що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження завдання матеріальної шкоди позивачу ,  внаслідок завдання тілесних ушкоджень ,  про те ,  її розмір підлягає до часткового задоволення ,  так як письмовими доказами підтверджується частково ,  а саме ,  придбання ліків на суму - 160 гривень 70 копійок,  придбання бензину - 69 гривень 50 копійок,  всього 230 гривень 20 копійок,  витрати на оплату за проведення судово - медичного обстеження в сумі 16 гривень 14 коп. не можуть судом стягуватись з відповідачів ,  так як позивач не надав письмових доказів ( фіскальний чек ,  квитанція чи інший документ) який підтверджує оплату обстеження ,  а

3

також не можуть судом стягуватись витрати позивачем на проїзд в автобусі вартістю 1 гривня 50 копійок на загальну суму 22 гривні 50 копійок,  так як квитки не підтверджують час та дату проїзду позивачем в автобусі і чи це витрати пов'язані з отриманням тілесних ушкоджень ,  письмових доказів на підтвердження цих витрат позивачем не надано . Стягнути матеріальну шкоду в зв'язку з втратою працездатності позивачем в сумі 800 гривень з відповідачів неможливо ,  так як не підтверджується письмовими доказами,  позивачем таких доказів в судове засідання не надано .  ст.  1197 СК України ,  зазначає ,  що розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу),  що підлягає відшкодуванню ,  визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу),  який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я з урахуванням ступення втрати потерпілим професійної працездатності а за її відсутності - загальної працездатності. Для визначення розміру відшкодування у разі професійного захворювання може братись до уваги за бажанням потерпілого середньомісячний заробіток (дохід) за 12 або за 3 останні календарні місяці перед припиненням роботи ,  що було викликано каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я . До втраченого заробітку (доходу) включаються всі види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за сумісництвом ,  з яких сплачується податок на доходи громадян ,  у сумах,  нарахованих до вирахування податку . Якщо потерпілий на момент завдання йому шкоди не працював,  його середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за його бажанням виходячи з його заробітку до звільнення або звичайного розміру заробітної плати працівника його кваліфікації у цій місцевості. Письмових доказів позивачем не надано ,  щодо його місця роботи ,  заробітної плати,  до отримання тілесних ушкоджень чи до звільнення ,  тому дані позовні вимоги не можуть бути задоволенні.

Відповідно до  ст.  23 ЦК України,  особа має право на відшкодування моральної шкоди ,  внаслідок порушення її прав . Моральна шкода полягає ,  у фізичному болю та стражданнях ,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я . Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення ,  глибини фізичних та душевних страждань,  погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,  ступення вини особи ,  яка завдала моральної шкоди,  якщо вина є підставою для її відшкодування ,  а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення . При визначенні розміру відшкодування враховуючи вимоги розумності і справедливості.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 1050 гривень ,  виходячи із місячного прожиткового мінімуму ,  про те ,  суд,  вважає ,  що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення ,  так як позивачем не зазначено з яких розрахунків визначено розмір моральної шкоди ,  в судовому засіданні не надано доказів про погіршення здібностей потерпілого (позивача) або позбавлення його можливостей їх реалізації,  глибину фізичних та душевних страждань ,  а також враховуючи вимоги розумності та справедливості,  та матеріальний стан відповідачів ,  відповідач ОСОБА_3 перебуває на строковій службі в ЗС України,  відповідач ОСОБА_4 не працює та не навчається ,  тому суд вважає з цих підстав встановити розмір моральної шкоди в сумі 100 гривень ,  зменшивши її з 1050 гривень .

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України ,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково ,  судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено .

Тому суд вважає ,  що з відповідачів необхідно стягнути судові витрати сплачені позивачем частково ,  а саме позивачем сплачено 51 гривень судового збору та 30 гривень інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 500 гривень витрат за

 4

юридичні послуги ,  тому з відповідачів необхідно стягнути 40 гривень 50 коп. судових витрат та 100 гривень витрат на юридичну допомогу адвоката солідарно .

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.  СТ.  16, 23, 1166, 1167, 1190 ЦК УКРАЇНИ,   СТ.  СТ.  3,  5,  8,  88,  208,  209, 212 - 213,  214 - 215 ,  224 - 227 ЦПК УКРАЇНИ ,  СУД ,  -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 солідарно - 230 гривень 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,  100 гривень на відшкодування моральної шкоди ,  судових витрат 40 гривень 50 коп. та 100 гривень витрат на юридичну допомогу адвоката,  всього 470 гривень 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.