СПРАВА №2-137/2007 Р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2007 року Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О.В.
при секретарі Бондаренко Л.С.
з участю представника органу опіки та піклування Козачук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка
справу за позовом прокурора Володарського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Ради Опіки та піклування Володарської районної адміністрації, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2007 року позивач звернувсь з названим позовом до суду , в позовній заяві посилалась на те , що перевіркою проведеною прокуратурою району встановлено , що ОСОБА_3 має малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини . Відповідно до висновку ради опіки та піклування Володарської РДА на первинному обліку служби у справах неповнолітніх , як дитина, позбавлена батьківського піклування перебуває ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . 07.05.2003 року Володарська РДА прийняла розпорядження № 152 , згідно якого ОСОБА_2 за її заявою призначена опікуном над неповнолітньою внучкою ОСОБА_1, в даний час ОСОБА_1 проживає разом з опікуном , яка займається її вихованням та утримує матеріально в с Руде Село , Володарського району . Мати ОСОБА_1, ОСОБА_4, 1974 року народження, жителька с. Руде Село Володарського району, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження з часу народження дитини жодного разу не цікавився її долею , не турбувавсь про стан здоров'я дитини , її фізичний , духовний та моральний розвиток не підтримує зв'язок за допомогою листування , участі у вихованні дитини відповідач не приймає , вихованням дитини займається тільки бабуся ОСОБА_2 . Тому позивач просив задовольнити його позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та стягнути з нього аліменти на утримання доньки . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , представник третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування позовні вимоги підтримав , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала . Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявсь належним чином , причини неявки до суду не повідомив , за клопотанням позивача в позовній заяві суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України , про належне повідомлення про розгляд справи відповідача підтверджується відповідними доказами по справі.
2
Заслухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування , ОСОБА_2, дослідивши письмові докази , суд вважає , що позов підлягає до задоволення.
По справі встановлено , що ОСОБА_3 має неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . В даний час ОСОБА_1 проживає з опікуном ОСОБА_2, яка займається її вихованням та утримує матеріально в с Руде Село , Володарського району , ОСОБА_1 навчається у шостому класі Рудо сільської НВК ЗОНІ І - III ступенів . Мати ОСОБА_1 ОСОБА_4, 1974 року народження , жителька с Руде Село , Володарського району померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження з часу народження дитини жодного разу не відвідував , не цікавився її долею , не турбувавсь про стан здоров'я, її фізичний , духовний та моральний розвиток не підтримує зв'язки через листування , матеріальної допомоги на утримання не надавав з часу народження доньки .
Відповідно до висновку ради органу опіки та піклування Володарської райдержадміністрації, Київської області, від 12.02.2007 року за № 267 -6-21, встановлено , що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки , що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Наведене підтверджується поясненнями представника позивача, представника органу опіки та піклування , ОСОБА_2 та письмовими доказами , зокрема:
· копією свідоцтва про народження ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_4;
· вимога на ОСОБА_3 про судимість ;
· розпорядження від 07.05.2003 року за № 152 про призначення опікуном ОСОБА_2;
· характеристикою на учня ОСОБА_1 Рудо сільської загальноосвітньої школи І - III ступенів № 1 ;
· довідкою з місця проживання неповнолітньої ОСОБА_1;
· довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1;
· висновком органу опіки та піклування Володарської райдержадміністрації;
· довідкою про склад сім'ї відповідача та про місце проживання ;
- актом обстеження матеріально - побутових умов сім'ї ;
довідка про народження ОСОБА_1
Відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України , мати , батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав , якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей .
ст. 166 ч. 2 Сімейного Кодексу України , особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини . Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину .
Враховуючи вищевикладене , так як відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, тому позовні вимоги підлягають до задоволення і відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно доньки .
КЕРУЮЧИСЬ СТ. 164 , 167 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ. СТ. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 , 224 - 226 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -
ВИРІШИВ :
Позов прокурора Володарського району Київської області, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування Володарської райдержадміністрації , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , - задовольнити .
3
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , передати ОСОБА_1 на виховання опікуну ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уродженця Республіки Молдова, Фалештського району, ст. Альбінець , жителя с. Руде Село , Володарського району , Київської області аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі Ул частини всіх видів заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави , держмито в сумі 51 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ в сумі 7 гривень 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .