ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
"21" вересня 2006 р. Справа № АС-03/274-06
вх. № 7099/1-03
Суддя господарського суду Харківської області Подобайло З.Г.
при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.
за участю представників сторін :
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
прокурора - не з'явився
по справі за позовом Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі
УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова
до ПФ "Сигнал-сервіс", м. Лозова
про стягнення 1342,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова, після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить суд стягнути з відповідача, ПФ "Сигнал-сервіс", м. Лозова, суми заборгованості в розмірі 1342,30 грн.
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області м. Лозова та УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова через канцелярію суду 31.08.06р. та 20.09.06р. надали заяви, в яких просять прийняти відмову від позову у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем в повному обсязі.
Відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , але відзив на позов та витребувані суду документи не надав, представник в судове засідання не з'явився. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційним місцем знаходження згідно адреси вказаної в позові та довідки органів статистики. Поштове повідомлення свідчить про отримання ухвали та повістки про виклик в судове засідання та позовної заяви з доданими до неї документами, що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час слухання справи, але причини неявки суду не відомі, відповідач не скористався своїм правом на захист та іншими правами передбаченими ст. 49, 50 КАС України.
Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова від позову відповідає вимогам закону та суд, вважає заву прокурора та позивача такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що прокурор та позивач відмовився від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі, суд прийняв та задовольнив заяву про відмову прокурора та позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронні законом інтереси, на підставі п.2 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, п.2 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Подобайло З.Г.