Справа № 2-675/11

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року                                                                                       м. Гола Пристань                                               

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

                                                                 в с т а н о в и в:

          Таврійська філія ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, зазначаючи, що позивач згідно договору від 01.04.2010 року надав відповідачу1 ОСОБА_1 кредит в сумі 15000,00 грн. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору відповідач1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем1 не дотримуються.

          Представник позивача ОСОБА_4 зменшені позовні вимоги повністю підтримав і просив задовольнити позов: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та     ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Надія «України» в особі Таврійської філії заборгованість за договором кредиту №ДК 54-45 від 01.04.2010р. та договором поруки №54 від 01.04.2010р. в розмірі 2600,00грн. – сума основного боргу; 2051,46грн. – пеня за порушення строків; 27,12грн. – проценти з простроченої суми; 52,80грн. – сума збільшення розміру боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення. Також просив стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., що були сплачені при подачі позовної заяви.

          Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги повністю визнали, не оспорювали суму боргу, та не заперечували проти задоволення позову.

          Заслухавши сторони, вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

          Під час судового розгляду встановлено, що 01.04.2010р. між позивачем та відповідачем1 ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №ДК 54-45, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1500,00 грн. на умовах терміновості, зворотності, платності та забезпеченості, а відповідач у свою чергу, зобов'язався його повернути позивачеві в термін до 04.10.2010р. та сплатити проценти за користування кредитом.

          Згідно видаткового касового ордеру №102 від 01.04.2010р. позивач повністю виконав умови договору, тобто надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000,00грн.

          З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №54 від 01.04.2010р., за яким відповідачі взяли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 кредитного договору №ДК54-45.

          Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач лише частково погасив кредит, внаслідок чого утворилась заборгованість.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно п.1.1 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі за своєчасне і повне виконання позичальником кредитного договору №ДК 54-45 від  01.04.2010р.

          Таким чином, відповідачі по цій справі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором.

          Враховуючи наданий позивачем уточнений розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає:

2600,00 грн.           - заборгованість за простроченим кредитом;

2051,46 грн.           - пеня за порушення строків сплати кредиту;

27,12 грн.          - три відсотки річних з простроченої суми;

52,80грн.          - сума з урахуванням індексу інфляції.

          Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

          Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

          Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

                                                                      в и р і ш и в:

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» заборгованість за кредитним договором №ДК54-45 від 01.04.2010р.: 2600,00грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 2051,46 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту; 27,12 грн. - три відсотки річних з простроченої суми; 52,80грн. - сума з урахуванням індексу інфляції.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 грн. (п’ятдесят одна гривня 00 коп.), та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), що були сплачені при подачі позовної заяви.

          Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

          Суддя                                                                                С. І. Циганій