Справа  № 3-342/11

                                                                                     ______________ 2011 р.

П О С Т А Н О В А

    06 травня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, 21 групи Архангельського ПАЛ, проживає з матір’ю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.85 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

   30.03.2011 року близько 20.00 год. на річці Інгулець с.Зарічне Високопільського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненими зняряддями лову, павуком, з підвісного мосту,  своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, грубе порушення правил рибальства.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав щиро кається зобов’язується в подальшому не порушувати правил рибальства, та пояснив, що прийшов до річки Інгулець та  зібрав знаряддя лову та хотів піймати риби, являється неповнолітнім та не знав, що такими знаряддями лову заборонено ловити рибу.В цей час до нього підійшов інспектор та склав протокол таким чином навіть не встиг зловити жодної рибини.

     Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №000031/1847 від 30.03.2011 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, Описом-оцінкою вилучення знаряддя вилову риби «павук».

     При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, проживає з матір’ю, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, навчається в училищі, у зв’язку з чим відповідно до ст. 13 КУпАП за таких обставин слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

     Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч.4 ст.85, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України і  застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

      Вилучені знаряддя  лову –павук –знищити.

       Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :                                                                       В.М.Дригваль