Справа № 2-363/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:  

головуючого судді          Щербакова С.О.,

при секретарі              Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя, Управління освіти та науки Севастопольської міської державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року в сумі 5894,91 грн. Вимоги позивача мотивовані тим, що з 26.10.2007 року наказом №165/1 від 26.10.2007 року вона була прийнята на роботу в Групу з централізованого господарського обслуговування закладів освіти та науки Нахімовського району міста Севастополя на посаду економіста та була звільнена з займаної посади 30.06.2010 року за власним бажанням згідно наказу №210, проте, з 01.01.2010 року заробітна плата позивачу не виплачувалась та не була виплачена на день звільнення, що є порушенням вимог ст.ст.115, 116 КЗпП України.

В обґрунтування стягнення з Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя моральної шкоди у розмірі 10000 грн. позивачка посилалась на ст.237-1 КЗпП України, ст.23 Цивільного кодексу України, та вказувала, що вона позбавлена тих умов життя, які вона раніше мала та їй приходиться брати гроші у знайомих у борг.  

В ході розгляду справи судом було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління освіти та науки Севастопольської міської державної адміністрації.

Позивач в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала копію свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого позивачка змінила прізвище на «Симоненко».

Представник відповідача –Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Раніше, у попередньому судовому засіданні представники відповідача - Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя надавали заперечення проти позову в яких вказували, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачка не знаходиться у трудових відносинах із Відділом освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя. Крім цього, представники відповідача у своїх запереченнях зазначали, що група з централізованого господарського обслуговування закладів освіти та науки Нахімовського району міста Севастополя не є структурним підрозділом відповідача.   

Представник відповідача - Управління освіти та науки Севастопольської міської державної адміністрації надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також вказував, що із позовними вимогами до Управління освіти та науки Севастопольської міської державної адміністрації не згоден,, оскільки вказана установа не є належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи що представник відповідача - Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, під розписку, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.   

Крім цього, враховуючи що Відділ освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя у попередньому судовому засіданні представляли три представника, які висловлювали правову позицію стосовно заявлених позовних вимог, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності представника  Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Трудові відносини регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці». Відповідно до ст.ст.21,94,97,110,115,116 Кодексу законів про працю України,ст.ст.1,15,21,24,29,30 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлено, що згідно із записом у трудовій книжці позивачка на підставі наказу №165/1 від 26.10.2007 року вона була прийнята на роботу в Групу з централізованого господарського обслуговування закладів освіти та науки Нахімовського району міста Севастополя на посаду економіста. Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що з 01.01.2010 року по день звільнення - 30.06.2010 року позивачці не виплачувалась заробітна плата та не була виплачена після звільнення.

Стосовно заперечень представників відповідача про відсутність трудових відносин між позивачкою та Відділом освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя, а також про те що Група з централізованого господарського обслуговування закладів освіти та науки Нахімовського району міста Севастополя не є структурним підрозділом Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя, суд зазначає наступне.

Група з централізованого господарського обслуговування закладів освіти та науки Нахімовського району міста Севастополя була організована відповідно до рішення виконкому Севастопольської міської Ради народних депутатів «Про створення при управлінні народної освіти груп з централізованого господарського обслуговування шкіл та інших установ народної освіти»від 29.11.1988 року №17/1024.

Відповідно до Положення «Про групи з централізованого господарського обслуговування загальноосвітніх шкіл та інших закладів освіти», затвердженого Міністерством освіти УРСР із погодженням з Міністерством фінансів УРСР від 25.03.1986 року, група є самостійним структурним підрозділом районного відділу народної освіти та витрати на її утримання затверджуються завідуючим районного відділу освіти.

Наказом начальника управління з питань майна та комунальної власності №680 від 30.12.2003 року було затверджене нове Положення «Про групу з централізованого господарського обслуговування закладів освіти та науки Нахімовського району міста Севастополя»(далі –Положення), в якому також містяться зазначені положення, а саме про те, що група є самостійним структурним підрозділом районного відділу освіти, фінансування за рахунок районного бюджету та кошторис на її утримання затверджується начальником відділу освіти. Відомості про скасування вказаного Положення сторонами суду надано не було.

Також, рішенням Севастопольської міської Ради №1643 від 13.03.2007 року було створено Комунальну установу «Група з централізованого господарського обслуговування закладів освіти Нахімовського району», проте, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про внесення вказаної установи в Єдиний державний реєстр не внесено.

Як вже зазначалось судом, у трудовій книжці позивачки, яка згідно ст.48 КЗпП України та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників є основним документом про трудову діяльність працівника, відсутні будь-які записи про реорганізацію групи з централізованого господарського обслуговування закладів освіти та науки Нахімовського району міста Севастополя.  

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що Група з централізованого господарського обслуговування закладів освіти та науки Нахімовського району міста Севастополя є структурним підрозділом Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя та повністю фінансується за рахунок районного відділу освіти.

Отже стороною у спірних правовідносинах є саме Відділ освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя, який відповідно до Положення, а також вимог п.п.3,4 ст.22 Бюджетного кодексу України є головним розпорядником бюджетних коштів відносно Групи з централізованого господарського обслуговування закладів освіти та науки Нахімовського району міста Севастополя.

Крім цього, з листа Територіальної Державної інспекції праці у м.Севастополі №664 від 16.06.2010 року, стосовно перевірки централізованої бухгалтерії №3, вбачається що згідно тимчасового кошторису на 1 квартал 2010 року, затвердженого начальником відділу освіти Нахімовської РДА, надходження коштів з загального фонду бюджету господарської групи складає 37200 грн., у тому числі на оплату праці –26000 грн.

Враховуючи що відповідачем не було надано довідку про розмір заборгованості перед позивачем по заробітній платі, суд при визначенні розміру заборгованості по заробітній платі перед позивачем керується довідкою, складеною начальником та економістом групи, згідно з якою заборгованість перед позивачкою за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року складає 5894,91 грн.

Таким чином, судом встановлено порушення законних прав позивачки, у зв’язку із чим вимоги про стягнення невиплаченої спірної заборгованості по заробітній платі в сумі 5894,91 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, оскільки судом встановлено, що позивачка не перебуває у трудових відносинах із Управлінням освіти та науки Севастопольської міської державної адміністрації, суд приходить до висновку про відмову в частині позовних вимог до вказаної установи.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З аналізу вказаної норми вбачається, що до юридичного складу, який є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди, входять моральні страждання працівника, втрата нормальних життєвих зв’язків та необхідність для працівника витрат додаткових зусиль для організації свого життя. При цьому, вказані обставини повинні бути належним чином доведені, оскільки саме по собі зазначення у позовній заяві про наявність таких обставин не є підставою для задоволення позову у цій частині.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів обґрунтування наявності моральних страждань, а саме відсутності інших джерел доходу, наявності боргових зобов’язань та їх порушення. Таким чином, у задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача –Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя в дохід держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 115,116 КЗпП України, ст. ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці»керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд     

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року в розмірі 5894,91 грн.

Стягнути з Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя в дохід держави судовий збір в сумі 58,95 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

В частині позовних вимог до Управління освіти та науки Севастопольської міської державної адміністрації, а також вимог щодо стягнення моральної шкоди –відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі в Нахімовський районний суд м.Севастополя апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                 /підпис/                                                     

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                             С.О. Щербаков