Дело № 3-1699/11

ст. 130 ч. 1 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2011 года                                                                                                   город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2011 года в 14 час. 30 мин. на ул. Семеренко в г. Севастополе, водитель ОСОБА_1 управлял транспортным средством мопедом “Хонда”, без государственного номера, с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение “Охраны здоровья”, а также продуть “Алкотест” в присутствии двух понятых. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 не явился. Был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии СН1 № 042708 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП, с которым он ознакомлен и пояснил в нем, что употребил 200 г. вина, после чего управлял мопедом. Кроме того, заявил, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель мопеда ОСОБА_1 отказался от освидетельствования прибором “Алкотест” и проследовать в учреждение “Охраны здоровья”, хотя у него были признаки алкогольного опьянения.

Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины, допустивший умышленное грубое нарушение ПДД Украины, представляющее повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности за данное нарушение, отсутствие у него водительского удостоверения, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1 и 221 КУоАП, судья,  –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 2.900 грн. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Нахимовского  районного

суда г. Севастополя                                                                                                      Г.С.Бурлаков