Дело № 3-1369/11

ст. 130 ч. 1 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 апреля 2011 года                                                                                      город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2011 года в 7 час. 20 мин. на автодороге объезд г. Симферополь 6 км., водитель ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем “Рено”, государственный номер 27 АВ 8669, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение “Охраны здоровья”, а также продуть “Алкотест” в присутствии двух понятых. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.9.а) ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 явился. Пояснил в судебном заседании, что он не согласен с допущенным нарушением и составленным в отношении него протоколом, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения правонарушителя ОСОБА_1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии АК1 № 192278 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП, с которым он ознакомлен, а также его объяснением, в котором пояснил, что накануне употребил 1 л. алкогольного пива. Кроме того, заявил, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель автомобиля ОСОБА_1 отказался от освидетельствования прибором “Алкотест” и проследовать в учреждение “Охраны здоровья”, хотя у него были признаки алкогольного опьянения.

Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины, допустивший умышленное грубое нарушение ПДД Украины, представляющее повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности за данное нарушение, его материальное положение, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1 и 221 КУоАП, судья,  –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 2.800 грн. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Нахимовского  районного

суда г. Севастополя                                                                                Г.С.Бурлаков