Справа № 2-А-1044/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня      2011 року                                                                                        смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого –судді:                            Кусік І.В.,

при секретарі:                                        Богдан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2  про скасування  постанови  у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №081109  від 24.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 року ОСОБА_1   звернувся до суду вказаним позовом про оскарження постанови серії ВЕ1 №081109  від 24.03.2011 року  у справі про адміністративне правопорушення. В позові позивач вказав, що 24.03.2011 року він, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1,  на автомобільній дорозі Ульянівка –Миколаїв, рухався зі швидкістю 50 км/год та його  зупинив інспектор ДПС Коблевської роти ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 та повідомив, що позивач  порушив пункт 12.10 правил дорожнього руху – рухався в зоні дії дорожнього знаку 1.37, 1.22 „Дорожні роботи ” з обмеженням швидкості 50 км/год. зі швидкістю 74 км/год. та показав позивачу  данні, які були зафіксовані на приладі  назву якого не вказав. Позивач  пояснив інспектору, що не порушував вказаних пунктів ПДР, оскільки рухався зі швидкістю 50 км/год. відповідно до вказаного дорожнього знаку, а данні зафіксовані на вимірювальному приладі  не відповідають дійсності, так як час зафіксований  на  приладі  не співпадав з часом  на момент зупинки позивача  працівником ДАІ  Позивач вказав, що його  прохання, про надання  сертифікату відповідності даного вимірювального приладу ДСТУ, працівником ДАІ було проігноровано. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд скасувати постанову відносно нього як незаконну.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав   суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі і просив розглядати справу без його участі.  

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надавав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВЕ1 №092225 від 24.03.2011  року про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 24.03.2011 року біля 10.15 години, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1,  на автодорозі Ульянівка –Миколаїв, перевищив швидкість  руху в  зоні дії  дорожнього знаку 1.37, 1.22 „Дорожні роботи ” з обмеженням швидкості 50 км/год., та рухався  зі швидкістю 74 км/год. Швидкість руху автомобіля  вимірювалася прибором «Іскра».

Згідно постанови серії ВЕ1 № 081109 від 24.03.2011   року в справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  255  грн.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він з протоколом не згоден, так як відсутній сертифікат  на вимірювальний прилад.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача,  викладені в позові, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність свідків та їх пояснень,  суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 –163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 247 ч.1 п.1, 287-294, 122  ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2  про скасування  постанови  у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №081109  від 24.03.2011 року, задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ1 №081109  від 24.03.2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1     за ст. 122 ч.1  КУпАП скасувати, як незаконну,  провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:  (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова  набирає законної сили негайно.