Дело №   2-а-56/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.04.2011 р.                               м. Севастополь                     

         Балаклавський  районний  суд  м. Севастополя у складі головуючого  судді  Сафонова В.В., при  секретарі Бойко М.С.,  за участі позивача, розглянувши   справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного  управління м. Севастополя про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

     Позивач  звернулася в суд  з  позовом до відповідача  з вимогою про скасування  постанови серії   №08-029/10 від 27.04.2010 р.  про  накладення на неї  адміністративного штрафу в розмірі 136 грн та закриття провадження у справі.

     Вимоги мотивовані тим, що на підставі протоколу про  адміністративне правопорушення  №27-007/2010 відносно неї був складений адміністративний протокол заступником начальника відділу КРУ м. Севастополя ОСОБА_2, на підставі якого вона  була притягнута  до  адміністративної  відповідальності  за ст.  164-2 КУоАП у вигляді штрафу.

      Вона не згодна з правопорушенням як по суті, так і за строками притягнення її до  адміністративної  відповідальності за вказаним протоколом, тому як відповідно до ст. 256 КУпАП  вказаний адміністративний протокол був складений  з  порушенням вимог  вказаної статті Кодексу, у якому відсутня дата його  складання. Разом з тим, правопорушення  було виявлено 16.02.2010 року, а постанова ухвалена 27.04.2010 року, тобто понад 2 –х  місяців після виявлення правопорушення. При вказаних обставинах постанова повинна бути скасована на підставі ст.ст.38 і 256 КУпАП.

      В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

      Представник  відповідача в судове  засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але про причини  своєї неявки суд не  повідомив, тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі  наданих позивачем доказів.

      Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані в справі і досліджені  докази,  суд  дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню в частині позовних  вимог відносно  скасування постанови про  стягнення адміністративного штрафу в розмірі 136 грн. виходячи з наступного.

     Судом встановлено, що на підставі адміністративного протоколу №27-007/2010, без дати винесення протоколу, який  був складений   посадовою особою - заступником начальника відділу КРУ м. Севастополя ОСОБА_2  у відношенні  бухгалтера  РВ ФДМУ в АРК м. Севастополя ОСОБА_1 за порушення законодавства у фінансових питаннях за ст. 164-2 ч.1 КУпАП (а.с.7). На підставі вказаного проколу   була  ухвалена постанова  начальника КРУ м. Севастополя  від 27.04.2010 р.  про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі  -136 грн.

     Але, на думку суду, при складанні  адміністративного протоколу, були порушені вимоги ст. 256 КУпАП стосовно як строків виявлення правопорушення, так і складання протоколу  без дати його винесення. Так,  відповідно до направлення №7 від 26.01.2010 року перевірка проводилася у період з 27.01.2010 р. по 16.02.2010 р. (а.с.23), що також підтверджується    довідкою (а.с.20)  про проведення ревізії  фінансово-господарської діяльності (а.с.20-22), у якої  зазначені  правопорушення з боку позивача. Тобто, правопорушення виявлено 16.02.2010 року, про що зазначено у вказаній довідці, а також у акті від 03.03.2010 року (а.с.9-19).

      Згідно зі ст.  38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох  місяців з дня  виявлення, якщо правопорушення  є  продовжуваним.

       Враховуючи те, що  постанова про накладення адміністративного стягнення  була ухвалена 27.04.2010 року,  тобто поза межами строку накладення стягнення, то вона не  може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

      Разом  з тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не  вказана дата складання протоколу, що вказує на те, що  протокол, який  не містить всіх реквізитів, вказаних у ст. 256 КУпАП, не може  бути визнаний належним доказом  по справі.

      Що стосується вимог  про закриття провадження у адміністративній справі, то це є  компетенцію адміністративного органу, а не суду, у зв’язку з чим в цій частині позову повинно бути відмовлено.

      На підставі  ст.ст. 38, 256 КУпАП,  керуючись вимогами   ст.ст.  158-160, 167, 185, 186 КАСУ, суд,-

 П О С Т А Н О В И В  :      

           Позов   задовольнити частково.

       Скасувати постанову серії №08-029/10 від 27.04.2010 р. про накладення адміністративного штрафу відносно  ОСОБА_1 в розмірі 136 грн, в останній частині позову про закриття провадження у справі  - відмовити.

       Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судья Балаклавского районного суда

города ОСОБА_3 Сафонов