Справа № 1-43 /2007 р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                        Ткаченко О.В.

при секретарі                                 Бондаренко Л.С.

з участю прокурора                      Ференець О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Володарка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженець м.  Київ ,  українець ,  громадянин України ,  освіта професійно технічна,  не одружений ,  не працює ,  зареєстрований АДРЕСА_1,  житель АДРЕСА_2 ,  судимий 19.01.1998 року Білоцерківським міським судом за  ст.  206 ч. 2 КК України (1960 р.) на 2 роки позбавлення волі,  звільнивсь 19.01.2000 року з Бориспільської ВК № 119 Київської області,  по закінченню строку відбування покарання судимий 18.01.2002 року Ірпінським міським судом ,  Київської області за  ст.  ст.  185 ч. 3, 395, 140 ч. 2 КК України ,  на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,  звільнивсь 16.04.2005 року по закінченню строку відбування покарання,  у вчиненні злочину ,  що передбачає відповідальність за  ст.  185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2007 року ,  близько першої години ночі,  житель с Гор.Пустоварівка,  володарського району,  Київської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою вчинення крадіжки ,  прибув в с Гайок ,  Володарського району,  де шляхом вільного доступу проник до приміщення веранди житлового будинку громадянина ОСОБА_2,  що проживає в с Гайок,  Володарського району . Перебуваючи у веранді житлового будинку ОСОБА_1 таємно від оточуючих вчинив крадіжку двох бензопил марки „ Стінл МС - 440 „ жовтого кольору,  „ Урал „ червоного кольору ,  металеву каністру зеленого кольору ємністю 20 літрів в якій знаходилось 5 літрів бензину А - 95 . Вартість бензопили „ Стінл МС - 440 „ становить 3800 гривень ,  вартість бензопили „ Урал „ становить 550 гривень ,  вартість металевої каністри 80 гривень ,  вартість 5 літрів бензину А- 95 становить 18 гривень 75 коп. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 4448 гривень 75 коп. Викраденим ОСОБА_1 розпорядивсь на власний розсуд . В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав вину повністю за пред'явленим звинуваченням і дав покази по суті справи .

Відповідно до  ст.  299 КПК України,  заслухавши думку учасників судового розгляду,  суд визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної справи ,  які ніким не оспорюються . Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по  ст.  185 ч.3 КК України ,  як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно ,  поєднана з проникненням у житло .

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину,  особу винного та обставини справи ,  що пом'якшують та обтяжують покарання . -    ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно ,  раніше судимий покарання відбув повністю ,  проживає в с Городище пустоварівське разом з матір'ю. До обставин ,  що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1,  суд відносить ,  щире каяття,  добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому .

2

До обставин ,  що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1,  суд відносить,  вчинення злочину особою повторно ,  вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

З врахуванням особи ОСОБА_1 обставин що пом'якшують та обтяжують покарання,  які суд навів у вироку,  суд вважає ,  що міра покарання повинна бути призначена у вигляді позбавлення волі,  як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії.

Керуючись  ст.  75 КК України ,  його можна виправити без відбування покарання,  звільнивши від покарання з випробуванням ,  визначивши в силу  ст.  75 КК України іспитовий строк ,  врахувавши думку потерпілого ,  який просив не позбавляти волі підсудного ОСОБА_1

В силу  ст.  76 КК України на ОСОБА_1 слід покласти обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи . КЕРУЮЧИСЬ  СТ.  СТ.  323,  324 КПК УКРАЇНИ ,  СУД,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого  ст.  185 ч.3 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання по  ст.  185 ч.3 КК України 5 ( п'ять) років позбавлення волі.

В силу  ст.  75 КК України ,  звільнити засудженого ОСОБА_1,  від призначеного покарання ,  встановивши іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

В силу  ст.  76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1,  обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі,  бензопили „ Стінл МС - 440 „ ,  „ Урал" та металеву каністру 20 літрів ємністю ,  які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2 -залишити по належності.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання ,  до набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.