Справа №1-100/2007 p.

 

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

17 травня   2007 року                                                        Глухівський міськрайсуд Сумської

області в складі:                            головуючого                Сапона О.В.

при секретарі                                                                      Самойленко О.В.

з участю прокурора     Меншова В.М.

захисника                                                                             - адвоката ОСОБА_5

потерпілого                                                                             ОСОБА_3

законного   представника   неповнолітнього   підсудного

ОСОБА_2-                                                                                 ОСОБА_6

представника служби в справах неповнолітніх -Єрохи С. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м.   Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с.  Студенок Глухівського району,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не працюючого,  не одруженого,  раніше не судимого в порядку  ст. 89 КК України,  проживаючого АДРЕСА_1

-                                                      в скоєнні злочину передбаченого  ст.  185 ч.3 КК України

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця с.  Студенок Глухівського району,  українця,  громадянина України,  учня 11 класу Студенець кого НВК,  раніше не судимого,  проживаючого АДРЕСА_2

-                                                      в скоєнні злочинів передбачених  ст.  185 ч.3,   ст.  15 ч.2,

 ст.  185 ч.3 КК України

 

ВСТАНОВИВ:

 

06 лютого 2007 року у вечірній час підсудні ОСОБА_1  та ОСОБА_2  за попередньою змовою із іншою особою,  матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження в зв'язку із її розшуком,  шляхом виставлення віконного скла та деформації металевих ґрат на вікні,  проникли до приміщення магазину розташованого по вул.  Радянській,  25 - А в с.  Студенок Глухівського району,  звідки таємно викрали товарно матеріальні цінності:

коньяк 1 пляшка(27.50грн.); горілка "Шустов" 5 пляшок (68.00грн.); горілка „Мягков" 1 пляшка (18.60грн); горілка „Мягков" 2 пляшки (30грн.); горілка „Хортиця" 2 пляшки (35.60грн.); горілка „Хлібний Дар" 3 пляшки (44.40грн.); горілка „Цельсій" 1 пляшка (16.90грн.); горілка „Преміум" 2 пляшки (33.00грн.); горілка „Медоф" 3 пляшки (42.75грн.); горілка „Сумська" 3 пляшки (33.90грн.); горілка „Чекушка" 3 пляшки (18.90грн.); вино „Шопот Монаха" 1 пляшка (13.50грн.); вино „Мускат" 2 пляшки (28.60грн.); горілка „Сумська" 15 пляшок (169.50грн.); горілка „Чекушка" 20 пляшок (126.00грн.); горілка „Мягков" 4 пляшки (74.40грн.); горілка „Медоф" 2 пляшки (28.50грн); горілка „Преміум" 1 пляшка (16.50грн.); цигарки „Винстон" 10 пачок (28.00грн.); цигарки „LM" 22 пачки (58.30грн.); цигарки „Бонд" 12 пачок (25.20 грн); цигарки „Честер" 10 пачок (31грн.); цигарки „Прима Люкс" 6 пачок (12.00грн); цигарки „Прима Оптима" 6 пачок (3.20грн.); цигарки „Прилуки" 12 пачок (21.00грн.); цигарки „Ватра" 6 пачок (8.10грн.); цигарки „Три Короля"

 

 2

 

12 пачок (15.60грн); цигарки „Святий Георгій" 12 пачок (15.60грн.); цукерки в коробці „Грильяж" 1 коробка (14.65грн.); цукерки „Міледі" 1 коробка (10.35грн.); цукерки „Мулатка" 1 коробка (9.80грн.); шоколад „Корона" 22 шт. (68.20грн.); шоколад з горіхами 28 шт. (96.60грн.); шоколад „Астро" 22 шт. (44.00грн.); шоколад „Спокуса" 15шт. (65.25грн.); ковбаса П/К , 0.5кг (9.90грн.); пиво „Стела" 4 пляшки (16.00грн.); пакети 10шт. (6.00грн.); пиво „Біле" ж/б,  6 банок,  (16.50грн.); рюмки 3 шт. (8.85грн.); ковбаса п/к ,  0.4кг,  (6.00грн.); ковбаса вар. Сардельки 0.7 кг,  (9.80грн.); ковбаса свинна 0.5кг,  (5.75грн.); ковбаса „Краківська" 0.55кг,  (9.74грн.); Трійний одеколон 2 шт. (4.40грн.); презервати 2шт.,  (13.00грн.); телефонні картки 6 шт. (159.00грн.); пиво „Рогань" 5 пляшок (31.50грн.); консерви сардини в маслі 3 банки (13.05грн.); а також гроші в сумі 1038 грн.

В результаті крадіжки власнику магазину - потерпілому ОСОБА_3. була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3056 грн.41коп.

Крім того,  в ніч на 24.02.2007 року підсудний ОСОБА_2 ,  з метою викрадення чужого майна,  шляхом розбиття віконного скла,  та пошкодження металевих ґрат на вікні,  проник до приміщення магазину,  що розташований по вул.  Радянській, 25-А в с.  Студенок,  Глухівського району, ,  звідки намагався таємно викрасти цигарки з фільтром: 9 блоків та 11 пачок «Bond»; 4 блоки та 2 пачки "Chesterfield"; 2 блока та 2 пачки «Three kings»; 5 блоків «Saint George»; 20 пачок «L&M»; 2 блока 3 пачки «Прима люкс»; 2 блока 6 пачок «Прилуки»; З пачки «Ватра»; 1 блок 13 пачок «Ватра преміум»; 1 блок «Трійка».;

- продукти харчування : 3 упаковки сушеної рибки «Лакедра» (30 грамів); 2 упаковки сушеної рибки «Золота рибка» (30 грамів); три плитки шоколаду «Світоч» (98 грамів); пельмені «Російські» 3 упаковки (900 грамів) та одна (400 грамів); пельмені «Українські» З упаковки (900 грамів),  туалетну воду «Greater 2»,  2 газові запальнички,  дві пари в'язаних напівшерстяних печаток,  упаковку презервативів «Romeo&Juliet»,  шампунь одноразового використання «Head& Shoulders» 7 пакетиків та один «Pantene» і гроші в сумі ЗО гривень 62 копійки,  всього на суму 790 гривень 47 копійок.

Однак підсудний не зміг довести свій злочинний намір до кінця так як під час скоєння злочину був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав,  що 6 лютого 2007 року близько 8 год. вечора він разом із своїм братом ОСОБА_1 та ОСОБА_4за попередньою змовою між собою прийшли до магазину по вул. . Радянській в с.  Студенок,  де виставили одно із вікон,  після чого розігнули металеві грати на вікні та проникли до приміщення магазину,  звідки скоїли крадіжку спиртних напоїв,  тютюнових виробів,  пива,  продуктів харчування та грошей.

Крім того,  24.02.2007 року близько 3 год. ночі,  він за допомогою сокири,  яку заздалегідь взяв із собою,  розбив вікно у цьому ж магазині,  проник в приміщення магазину,  звідки намагався викрасти тютюнові вироби,  продукти харчування,  парфуми,  гроші та ін.,  однак під час скоєння крадіжки був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в скоєному злочині також визнав повністю і дав показання про обставини скоєної 6.02.2007 року крадіжки із магазину ОСОБА_3,  які аналогічні показанням його молодшого брата -підсудного ОСОБА_2

Враховуючи,  що підсудні повністю визнали свою вину,  то відповідно до  ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише їх допитом.

Аналізуючи викладене,  суд вважає,  що дії підсудного ОСОБА_1.  необхідно кваліфікувати за  ст.  185 ч.3 КК України як крадіжка чужого майна,  вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за  ст.  185 ч.3 КК України як крадіжка чужого майна,  вчинена за попередньою змовою групою осіб,  поєднана з проникненням в приміщення та за  ст.  15 ч.2,  ст. 185 ч.3м КК України як замах на крадіжку чужого майна,  вчинений повторно та поєднаний з проникненням в приміщення.

 

 3

 

Призначаючи кожному із підсудних міру покарання суд враховує як обставини,  що пом'якшують покарання,  що вони повністю визнали свою вину,  в скоєному щиро каються,  мають молодий вік,  раніше не судимі,  частково відшкодували заподіяну шкоду.

Враховуючи обставини справи,  тяжкість скоєних злочинів,  характеристику осіб підсудних,  суд вважає необхідним призначити кожному із них покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак зважаючи на щире каяття підсудних,  їх молодий вік,  відсутність попередніх судимостей та повне визнання своєї вини,  а також зважаючи на ті обставини,  що підсудні частково відшкодували заподіяну шкоду і при цьому потерпілий просить призначити їм покарання,  яке не пов'язане із позбавленням волі,  то за таких обставин суд приходить до висновку,  що їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання,  а тому суд вважає можливим звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3. цивільний позов про стягнення з підсудних 2756 грн. 41 коп.3аподіяної злочином шкоди повністю визнаний і не оспорюється підсудними,  а тому дану суму необхідно стягнути з підсудних в солідарному порядку на користь потерпілого відповідно до вимог  ст. 1166 ЦК України.

Також у відповідності до  ст. 93 КПК України з підсудних на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області необхідно стягнути 701 грн. 72 коп. судових витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі : відрізки липкої стрічки із слідами пальців рук та слідом взуття - необхідно знищити,  а решту речових доказів - необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_3. використовувати за призначенням.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудних необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись  ст. 323, 324 КПК України суд, -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого  ст.  185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до  ст.  75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених  ст. 185 ч.3,   ст. 15 ч.2.  ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

· за  ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки два місяці позбавлення волі;

· за  ст. 15 ч.2,   ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі  ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2  покарання у вигляді 3 ( трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до  ст.  104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

Запобіжний захід у відношенні підсудних до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : відрізки липкої стрічки із слідами пальців рук та слідом взуття - знищити,  а решту речових доказів - дозволити потерпілому ОСОБА_3 використовувати за призначенням.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1.  в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_3 2756 грн. 41 коп.3аподіяної злочином шкоди.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1.  на користь НДЕКЦ при

 

 4

 

УМВС в Сумській області по 350 грн. 86 коп. із кожного судових витрат за проведення експертиз по справі.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.