Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-669/2007р. Головуючий у першій інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 29 Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Симоненко В.М.
суддів - Водяхіної Л.М., Зотова B.C.
при секретарі - Соменко СП. за участю - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за ними права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є членами сім'ї відповідачки, а тому мають право користуватися вищевказаною квартирою.
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 лютого 2007 року позивачам відмовлено у задоволені позову.
Не погодившись рішення суду позивачі подалі апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивачі просять поновити їм пропущений процесуальний строк. Вказують, що строк був пропущений в зв'язку з хворобою, тому вважають, що він був пропущений з поважних причин.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені доводи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 лютого 2007 року підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_3 відхиленню з таких підстав.
2
Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.
З представленої ОСОБА_1 довідки Севастопольської міської лікарні №6 від 28 березня 2007 року вбачається, що він хворів бронхітом, в зв'язку з чим з 16 лютого 2007 року по 28 березня 2007 року звертався до лікаря. Тому, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин.
Судова колегія також вважає, що ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений без поважних причин, оскільки вона була присутня у судовому засідання при постановленні оскарженого рішення, судом воно було оголошено, роз'яснена його суть та строки і порядок оскарження (а.с.17-18). В зв'язку з чим, позивачка мала можливість оскаржити рішення суду в процесуальні строки передбачені ст.294 ЦПК України. Поважних причин пропуску строку позивачка не надала.
Таким чином, судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження рішення, а тому є підстави для його поновлення, тоді як підстав для поновлення процесуального строку ОСОБА_3 не має.
Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.
Клопотання ОСОБА_3 - відхилити.
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження рішення в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.