Справа №  2021/1-151/11

В И Р О К

Іменем   України

6 травня 2011 року                                                                      м.Красноград

Красноградський    районний   суд    Харківської     області

в складі: головуючого –судді Рибальченко І.Г.

при секретарі                            Кашпур Ю.М.

з участю прокурора                  Мороз В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград  справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився і  проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не засудженого,  за ч.1 ст.309 КК України,  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у липні  2010 року, перебуваючи  в лісопосадці,  розташованій в с.Наталино Красноградського району Харківської області, зірвав листя  з куща дикорослої рослини коноплі, які залишив для висушування. Через  декілька днів  підсудний подрібнив листя та на велосипеді  перевіз  його за місцем проживання, де і  зберігав висушену коноплю  в квартирі № 42 будинку 89 на вулиці  Жовтневій в м.Красноград.  Коноплю зірвав для власного  вживання, мети збуту не мав.  07.03.2011 року  після 20-ї години  00 хвилин  при огляді  квартири  працівниками міліції  у ОСОБА_1 було вилучено  три пакети з особливо небезпечним  наркотичним засобом канабісом (марихуаною) загальною  вагою в перерахунку на суху речовину 9,6088 г.  та пристосування  для куріння з нашаруваннями  речовини особливо небезпечного наркотичного засобу  екстракту канабісу, де маса сухого залишку склала   0,3648г.

В судовому засіданні  підсудний   ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що у липні 2010  року  він в лісопосадці, неподалік с.Наталино Красноградського району, зірвав  листя з дикорослої  рослини коноплі , які на місці висушив, подрібнив та  виготовив  наркотичний засіб для  власних потреб.  Коноплю зберігав вдома  у згортках , нікому про це не розповідав, декілька разів вживав через «бульбулятор». 07.03.2011 року за місцем його проживання в м. Красноград  працівники міліції  в присутності  понятих та з його дозволу  провели огляд квартири. При огляді у  кімнаті і на балконі було виявлено пристосування для куріння  коноплі  «бульбулятор» і згортки з наркотичним засобом, які він зберігав для особистих потреб . Зберігав наркотичний засіб без мети збуту. В скоєному кається. Зараз він  має намір працевлаштуватися, коноплю більше не вживає. Просить суворо його не карати і прийняти до уваги  щире каяття у вчиненому злочині.

Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України  обмежився лише допитом   підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи і ніким не оспорюються,  оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При  цьому роз’яснені права  і можливі наслідки  застосування положень ч.3 ст.299 КПК України.

Суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконні придбання, виготовлення, перевезення та незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до матеріалів справи  ОСОБА_1 за місцем проживання  характеризується  посередньо (а.с.91); на  обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (а.с.88,89); до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.97).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості .

Обставинами, які пом”якшують покарання,відповідно до ст.66 КК України , суд вважає те, що підсудний розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше та є особою молодого віку, тяжких наслідків від скоєного не наступило.

Обставини , які обтяжують покарання відповідно до  ст.67 КК України , не встановлені.

Вирішуючи питання  про призначення покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи і дійшов висновку про можливість  застосування щодо нього покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази суд  вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.

Вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 517 відповідно до калькуляції розрахунку її вартості становить 487 грн.62 коп. Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити  йому  покарання у виді  штрафу в розмірі  одна тисяча п’ятсот  грн.          

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком сили залишити без змін—підписка про невиїзд.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути  з ОСОБА_1  на  користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведеної експертизи  487,62 грн.

Речові докази по справі: полімерний пакет опечатаний штампом ЕКО ГУМВС «Речдок»№ 517 з особливо-небезпечним наркотичним засобом   канабісом (марихуаною) загальною вагою в перерахунку на суху речовину 9,6088 г.,  обрізані полімерні пляшки  з нашаруваннями, де маса екстракту канабіса  в перерахунку на суху речовину  склала 0,3648г.,  які зберігаються  в Красноградському  РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Відповідно  до ст.347—349 КПК України на вирок може бути подана апеляція до   апеляційного  суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча                                                                                І.Г. Рибальченко.