ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" вересня 2006 р. Справа № 35/113-06 (н.р. 29/398-04)
вх. № 3501/5-35 (н.р. 7046/5-29)
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Немикіна О.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Горгуль Н.В.
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
3-ї особи - Товстик Л.М. директор ;
3-ї особи - Осіпової Н.В. за довіреністю №15752 від 17.08.2006р.
розглянувши справу за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україночка" м. Харків; 3-я особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавчанка";
3-я особа -Управління комуального майна та приватизації Харківської міської ради;
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд зобов'язати Відповідача передати у власність позивачу нежитлове приміщення 1-го поверху №1-14 (А-2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 196,3 м.кв. та стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судове засідання 20.09.2003 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, частково змінивши позовні вимоги та просить суд визнати право власності на спірне нежитлове приміщення 1-го поверху №1-14 (А-2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 196,3 м.кв., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі. Змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Розглянувши заяву позивача суд визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2004р. позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та визнано право власності на нежитлове приміщення 1-го поверху №1-14 (А-2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 196,3 м.кв. за Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою АДРЕСА_1 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2).
Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2006р. рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2004р. було скасовано та справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Представник 3-ї особи (ТОВ "Полтавчанка) надав суду клопотання (за змістом заперечення проти позову) відповідно до яких проти позову заперечує у повному обсязі, яке було залучено судом до матеріалів справи.
Представник 3-ї особи (Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради надав суду клопотання відповідно до якого повідомив про те, що Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є правонаступником Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради та надав документи для залучення до матеріалів справи.
Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодуксу України: в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.25 Господарського процесуального кодуксу України суд вирішив за необхідне замінити 3-ю особу - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради на правонаступника - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Позивачем до суду було надано клопотання від 11.08.2006р., яке було залучено до матеріалів справи, про припинення провадження по справі у зв"язку з ліквідацією відповідача - ТОВ "Україночка". В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на довідку обласного управління статистики, відповідно до якої ТОВ "Україночка" видалено з ЄДРПУ 26.07.2006р. на підставі реєстраційної картки Виконавчого комітету Харківської міської ради про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, номер запису 14801110001024873.
Пунктом 6. ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідача по цій справі припинено (ліквідовано) та керуючись п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне припинити провадження по справі.
За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 25, ч. 1 ст. 29, 30, 33, 44, 49,75, п.6. ст.80 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Замінити 3-ю особу - Управління комунального майна та приватизаціїХарківської міської ради на правонаступника - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
2. Провадження у справі припинити
Суддя Светлічний Ю.В.