ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2006 р. Справа № 47/76-06
вх. № 1999/5-47
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Немикіна О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Дубовик О.Л. за довіреністю №611 від 14.04.2006р. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Ізюмська пивоварена компанія", м. Ізюм
до Ізюмського комунального виробничого водопроводно-каналізаційного підприємства (водоканал), м. Ізюм
про спонукання до виконання умов договору
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Ізюмська пивоварена компанія" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Ізюмського комунального вировбничого водопроводно-каналізаційного підприємства в якій просить суд спонукати відповідача до належного виконання умов договору №57 від 01.05.2005р., а саме до використання в розрахунках показань лічильника Woltex № 03XF 089092, заборонити відключення відповідачем позивача від послуг водовідведення за підстав, викладених в повідомленні від 17.02.2005р. та вижити заходи щодо забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2006р. було зупинено провадження по справі №47/76-06 у зв"язку з подачею апеляційної скарги та надсиланням справи №47/ 76-06 до Харківського апеляційного господарського суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. апеляційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2006р. без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2006р. було поновлено провадження по справі №47/76-06 та призначено до розгляду на 17.05.2006р.
Позивач надав через канцелярію господарського суду 17.05.2006р. доповнення до позовної заяви в якій він просить суд спонукати відповідача до належного виконання умов договору №57 від 01.05.2005р., а саме до використання в розрахунках показань лічильника Woltex № 03XF 089092, заборонити відключення відповідачем позивача від послуг водовідведення за підстав, викладених в повідомленні від 17.02.2005р., негайно прийняти заходи по забезпеченню позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме відключення відповідачем, Ізюмським комунальним виробничим водопровідно - каналізаційне підприємством, позивача, ЗАТ "Ізюмська пивоварна компанія" від послуг водовідведення., визнати безпідставними та такими, що не підлягають оплаті рахунки відповідача від 26.10.2005 № 4500 на суму 34355,29 грн., визнати безпідставними та такими, що не підлягають оплаті рахунки відповідача 12.12.05 №№ 4977,4978 на загальну суму 76566,15 грн., визнати безпідставною та такою, що не підлягає оплаті нарахована відповідачем пеня у розмірі 44135,31 грн., зобов'язати відповідача провести перерахунок вартості послуг з водовідведення наданих позивачем у жовтні місяці 2005 року., зобов'язати відповідача скасувати рахунки 12.12.05 №№ 4977,4978 на загальну суму 76566,15грн. та нараховану пеню у розмірі 44135,31 грн., стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 85 грн. та 1550,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірірі118 грн.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2006р. було зупинено провадження по справі, у зв"язку з надходженням касаційної скарги та направленням справи до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду Харківської області від 27.07.2006р. касаційну скаргу Ізюмського комунального виробничо-каналізаційного підприємства залишено без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. у справі №47/76-06 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2006р. було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2006р. о 12:15год.
Позивач надав через канцелярію господарського суду 01.09.2006р. заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд спонукати відповідача Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізації підприємство до належного виконання умов договору №57 від 01.05.2005 р., а саме до використання розрахунках показань лічильника Woltex № ОЗХF 089092 у період з 25 вересня по грудень місяці 2 року. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача сплачене за подання позову державне мито у розмірі 85 грн. та 1550,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Позивач надав через канцелярю господарського суду 18.09.2006р. заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд cпонукати відповідача до належного виконання умов договору №57 від 01.05.2005р., а саме до використання в розрахунках показань лічильника Woltex № ОЗХF 089092 у період з 25 вересня по грудень місяць 2005р.,стягнути з відповідача на користь позивача сплачене ним за подання позову державне мито у розмірі 85 грн. та 1550,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №57 від 01.05.2005р. про надання послуг з водовідведення. Відповідно до умов даного договору відповідач зобов"язався надати послуги з відовідведення-приймати стічні води позивача до каналізаційної мережі в м. Ізюмі Харківської області.
Відповідно до п. 6 вищезазначеного договору, кількість стічних вод, які надходять у калізацію, визначається за кількістю води, що надходить із джерел водопостачання, згідно показниками водолічильників та у відповідності до розрахунку індивідуальних норім водоспоживання та водовідведення ЗАТ "Ізюмська пивоварна компанія", розроблених НПП "Ава" погоджених з Держупоравліннямекології та природних ресурсів у Харківській області та Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством.
Позивач згідно з показниками водолічильника розраховував кількість стічних вод, які надходять у каналізацію.
Розрахунки позивача приведені в акті звіряння взаємних розрахунки станом на 01.01.2006р.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відмовився від використання показань водолічильника при розрахунку кількості стічних вод, які надходять у каналізацію, та використав для розрахунку максимальну потужність шпари №2. Про це відповідач повідомив позивача листом за №996 від 28 жовтня 2005р. та виписав додатковий рахунок №4500д від 28.10.2005р. на суму 114721,99грн
Підставами для такого розрахунку відповідач вважає невідповідність пломби заводу-виробника лічильника холодної води Woltex № ОЗХF 089092 (виробництва Франції), який встановлено на шпарі № 2 тому зразку, який є в паспорті на лічильник. Крім того дана позиція відповідача викладена в акті від 26.10.2006 року, копія акту додається, додаток №6, в листі №1129 від 09.12.2005року, копія листа додається, додаток №7, в листі №1103 від 30 листопада 2005 року, копія листа додається, додаток №8 та у відповіді на претензію № 1188 від 27.12.2005 року, копія відповіді додається, додаток №9.
Позивач вважає правову позицію відповідача незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфер господарювання.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник господарських відносні відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
ЗАТ „ІПК" офіційно придбало лічильник холодної води Woltex № ОЗХF 089092, як передбачено вимогами чинного законодавств України, відповідач офіційно звернувся до ІПК ВКП для постановки на комерційний облік вказаного лічильника та його пломбування.
Представник ІКВ ВКП - інспектор Барковська З.П. перевіривши: документацію на вказаний лічильник, актом від 21.06.0 прийняла його на комерційний облік ІКВ ВКП та опломбувала його, тобто надала дозвіл на його використання для комерційного обліку води.
Крім того, відповідно до ч.7 ст. 28 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" в редакції від 15.06.2004р. „повірка засобів вимірювальної техніки, призначених для ввезення на територію України партіями, проводиться під час їх випуску з виробництва повірочними лабораторіями іноземних виробників, уповноваженими на їх проведення". Лічильники холодної та гарячої води Woltex № ОЗХF 089092 відповідає вимогам ГОСТ 14167-83, технічній документації фірми-виробника та внесені до Державного реєстру засобів вимірювання техніки за №У432-05. Також пломби заводу виробника на лічильнику Woltex № ОЗХF 089092 не пошкоджені, про що свідчить лист ДП „Актаріс Україна” від 06.01.2006р. за №1.
Таким чином позивач вважає, що є всі обставини для визнання правомірним використання ним лічильника холодної води Woltex № ОЗХF 089092 , який встановлено на шпарі №2, оскільки пломба на лічильнику відповідає затвердженому зразку заводу-виробника лічильників, що підтверджується листом від ДП „Актаріс Україна” №327 від 01.11.2005р. та листом від ДП „Укрметртестстандарт” №24-8/412 від 07.12.2005р. на запит позивача №2988 від 10.11.2005р., крім того пломба на лічильнику не розкривалась, про що свідчить лист від ДП „Актаріс Україна” №1 від 06.01.2006р.
З огляду на вищезазначене, лічильник холодної та гарячої води Woltex № ОЗХF 089092 відповідає всім вимогам нормативних актів України та може використовуватись на території України для комерційного обліку води як засіб вимірювальної техніки.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1635,56грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 218 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Спонукати Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство (код ЄДРПОУ 246730620252) до належного виконання умов договору №57 від 01.05.2005р., а саме до використання в розрахунках показань лічильника Woltex № ОЗХF 089092 у період з 25 вересня по грудень місяць 2005р.
3. Стягнути з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (64303, Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, 11, р/р 26009301760109 в АК ПІБ м. Ізюм, МФО 351492, код ЄДРПОУ 246730620252) на користь Закритого акціонерного товариства "Ізюмська пивоварна компанія" (64303, Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна,12, р/р 26003302760621 в АК ПІБ м. Ізюм, МФО 351492) держмита у розмірі 1635,56грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Светлічний Ю.В.