Комінтернівський районний суд м.Харкова

Справа №  2-529/11

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

5 травня 2011 року                                                 м. Харків

          Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,

                       в с т а н о в и в:

          В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

          ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним. При цьому посилалася на те, що договір поруки № П-174-04-И від 27 березня 2007 року вона не підписувала.

          5 травня 2011 року представник ОСОБА_1 подав письмову заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання чи виконано підпис у договорі поруки від 23 березня 2007 року в графі «Поручитель» від імені ОСОБА_1 або іншою особою.

          Представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання не заперечував.

          Суд, приходить до висновку, що  клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

          Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

          Враховуючи, що позивач оспорює підпис у договорі поруки, а вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

          В зв’язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

          Оплату витрат суд покладає на ОСОБА_1

          Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2  ЦПК України, -

                      У Х В А Л И В:

          Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.

          Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

          На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.          Чи виконано підпис у договорі поруки №П-174-04-И від 27 березня 2007 року в графі «Поручитель» особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 або іншою особою?

2.          Чи виконано підпис в незвичних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

          Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

          На час проведення експертизи зобов’язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» надати в розпорядження експерта оригінал договору поруки  №П-174-04-И від 27 березня 2007 року.

          В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

          Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

          На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

          Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя   ОСОБА_4