Судове рішення #15216761

Дело № 1-210/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

20 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Трофимова В.С.

при секретаре судебных заседаний –ОСОБА_1

с участием прокурора –Макаровой Е.С.

защитника –адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,  имеющего малолетнего ребенка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,-  

У С Т А Н О В И Л:

          

          08.11.2010 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории торговой площадке «Турист»по проспекту Московскому, 144 в гор. Харькове, увидел на торговом лотке, принадлежащем ОСОБА_5, полиэтиленовый мешок –сетку с находящейся в нем столовой морковью. В этот момент у ОСОБА_3 возник преступный умысел на открытое похищение указанного мешка –сетки. Реализуя свое преступное намерение, ОСОБА_3 подошел к торговому лотку ОСОБА_5 и, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений взял в руки сетку –мешок с морковью стоимостью 90 гривен.

          В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3, виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.            

          В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

          Действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).                     

          Вину подсудимого ОСОБА_3  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186  УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

          В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

          В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Изучением в процессе судебного следствия дела данных о личности подсудимого  ОСОБА_3, установлено, что он  не работает,  не судим  (л.д. 97), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 98, 99), имеет на иждивении малолетнего ребенка- Лавринович ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно (л.д. 100).           

          Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести,  данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

          Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить  ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба, заявленный на сумму 90 гривен  – суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.          

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание  в виде штрафа в размере пятидесяти  необлагаемых налогом минимумов доходов граждан –850  (восемьсот пятьдесят) гривен.

          Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

          Гражданский иск ОСОБА_5 - оставить без рассмотрения.          

          Вещественное доказательство –полиэтиленовый мешок (сетка), в котором находится морковь столовая общим весом 15 кг, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5  по вступлению приговора в законную силу –считать возвращенным ОСОБА_5.

          Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.



Судья:















Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація