УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області у складі:
головуючого - судді Широкової Л.В.
суддів Товянської О.В., Балашкевича С. В.
при секретарі судового
засідання Забеліній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусилівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2007 року, -
встановила :
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Брусилівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1
В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дідОСОБА_4. Після його смерті спадщину на земельну частку (пай) прийняв його син ОСОБА_5., який доводиться їй рідним дядьком. Останній залишився проживати у будинку АДРЕСА_1і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не оформивши спадщину на вказаний будинок. Оскільки спадкоємців першої черги у ОСОБА_5 не було, вона подала заяву до П"ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.
В жовтні 2006 року їй стало відомо про те, що 04.10.2006р. Брусилівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4. на спірний будинок ОСОБА_2, яка являється спадкоємцем третьої черги.
Позивачка як спадкоємець другої черги після смерті ОСОБА_5просила визнати свідоцтво про право на спадщину, яке було видано ОСОБА_2, недійсним і визнати за нею право власності на будинок.
В процесі розгляду справи ОСОБА_1подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання права власності на будинок.
Ухвалою Брусилівського районного суду від 29 січня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, Брусилівської державної нотаріальної контори в частині визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 залишено без розгляду.
Рішенням Брусилівського районного суду від 14 лютого 2007 року позов
Справа № 22ц/931 Суддя-доповідач Широкова Л.В.
Категорія 26 Головуючий у суді 1-ї інстанції Грищенко М. В.
2
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Брусилівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 4 жовтня 2006 року нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної конториОСОБА_2 про те, що вона є спадкоємцем майна ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1., на спадкове майно, яке складається з житлового будинкуАДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1145 грн. 42 коп. на відшкодування сплаченого державного мита та 30 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Як встановив суд, після смерті ОСОБА_4 /27.04.1999р./відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 та земельну частку /пай/ в асоціації кооператорів „Брусилів" смт. Брусиліва, яка становить 4, 76 умовних кадастрових гектари. Син померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5. подав заяву до Брусилівської державної нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на частину спадкового майна- земельну частку /пай /. На будинок свідоцтва про право власності не отримував.
Відповідно до вимог ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України, 1963 року ОСОБА_5. прийняв всю спадщину, оскільки не допускається прийняття її в якійсь - не будь частині. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що за ОСОБА_5. визнається все спадкове майно, в тому числі і житловий будинок, незалежно від того, чи він отримав свідоцтво про право на спадщину на нього.
Оскільки свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 було видано з порушенням норм чинного законодавства суд першої інстанції, враховуючи положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, правильно визнав його недійсним.
Судом першої інстанції при розгляді справи, обставини, на які містяться посилання в апеляційній скарзі, перевірялись. Висновки суду щодо задоволення заявлених вимог грунтуються на доказах, наданих сторонами, їх правова оцінка сумніву не викликає. До правовідносин, які склалися між сторонами у зв'язку з виникненням спору, правильно застосовані норми матеріального права.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія судців, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3відхилити.
Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.