Дело № 1-215/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - Трофимова В.С.
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1
с участием прокурора - Макаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№ 9
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 10.11.2010г. примерно в 10 ч. 00мин., находясь в общественном месте, с тыльной стороны дома, расположенного по проезду Стадионному, 6/6 в г. Харькове, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои хулиганские действия особой дерзостью, выразившейся в применении насилия, повлекшего телесные повреждения, выражаясь грубой нецензурной бранью, нанес удар держаком металлического веера по левому уху ОСОБА_3, причинив ей физическую боль, а также несколько ударов ногой по спине ОСОБА_4, чем причинил ей три кровоподтека и одну ссадину на туловище, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Хулиганские действия ОСОБА_2 длительно и упорно не прекращал на протяжении 5 минут и прекратил он их после того, как покинул место преступления.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 296 УК Украины, признал и пояснил, что 09.11.2010 года около 10.00 часов он встретил председателя жилищного кооператива «Днепр»ОСОБА_5, которая сообщила ему, что за ним закреплен участок придомовой территории, принадлежащей кооперативу, который ему необходимо убрать от листвы. На это ОСОБА_2 согласился и сказал, что для этого ему нужны грабли и тряпка, которые ОСОБА_5 согласилась ему выдать. После этого он сказал, что зайдет к ней вечером за инвентарем. 10.11.2010 года примерно в начале десятого утра ОСОБА_2 взял у ОСОБА_5 тряпку и грабли для уборки листвы и направился на свой участок, который находится напротив его окон примерно в пятидесяти метрах. После этого он начал сгребать листву в кучи. Когда ОСОБА_2 заканчивал собирать последнюю кучу, от дома № 6/1 по Стадионному проезду в г. Харькове, к нему подлетела ранее незнакомая ему женщина, как позже стало известно, ОСОБА_4 и сказала, чтобы он кучи с листвой выносил в специальный контейнер, который предназначен для мусора. ОСОБА_2 согласился на это. Хотя председатель Беляева Е.А., когда выдавала ему инвентарь для уборки, предупредила, чтобы листья он выносил в кучу, образованную ранее дворниками, но только так, чтобы мог проехать трактор, услуги которого она уже оплатила для вывоза убранных листьев. ОСОБА_4, которая подошла к ОСОБА_2, была без спецодежды. Она ему сказала, что если он будет выносить листья в кучу, а не в контейнер, то она высыплет им убранные листья назад. После этого ОСОБА_2 подумал, что ОСОБА_4 ему угрожает. Он сказал ей, чтобы она уходила. После чего, ОСОБА_4 начала ногой разбрасывать собранную ОСОБА_2 кучу листьев. Он возмутился на это и начал выталкивать ее с убираемого им участка. При этом в руках у ОСОБА_2 находились грабли, и он толкал ее двумя руками с граблями. ОСОБА_4 схватилась руками за грабли и начала звать кого-то по имени «Лида». В этот момент ОСОБА_2 увидел, что у ОСОБА_4 выпали деньги в сумме примерно 20-30 гривен. Он сказал ей об этом. ОСОБА_4 подняла свои деньги и продолжала звать женщину по имени Лида и кричала, чтоб та его била. В этот момент ОСОБА_2 находился спиной к собранным дворниками кучам с листьями. ОСОБА_4, которая подошла к нему первой, осталась у него за спиной. Она продолжала кричать Лиде, чтоб та его била. ОСОБА_2 обернулся удивленно, так как он считал, что никакого конфликта между ними не было, агрессии он не проявлял, глянул и увидел, что на него бегут две женщины. Одна справа, а вторая слева. Они были одеты в униформу оранжевого цвета. Он граблями выбил из рук у ОСОБА_4 черенок от граблей. Но так как женщины продолжали к нему приближаться, то он предупредил их, что сейчас может их ударить. На это никто не отреагировал и женщины продолжали приближаться к ОСОБА_2. После этого, ОСОБА_2 рукоятью граблей нанес щелчок ОСОБА_3 в область левого уха, так как знал, что в области уха есть болевая точка, и удар по ней причиняет боль. Он сделал это, чтоб женщина почувствовала боль и не нападала на него. После удара обе женщины успокоились. После этого он вновь принялся за уборку своего участка, но женщины при этом с его участка не уходили. Чтобы избежать дальнейшего столкновения, ему в голову пришла мысль представиться пациентом психиатрической больницы, чтоб женщины его более не трогали. Услышав это, женщины ушли. После этого примерно 20-30 минут он выносил листья. Закончив уборку участка, ОСОБА_2 пошел к председателю кооператива и отдал ей тряпку и грабли, рассказал о конфликте и о причинах его возникновения и направился домой. 18.11.2010 года вечером, когда он возвращался домой, ему позвонил сын и сказал, что домой к нему приходили сотрудники милиции по поводу произошедшего ранее конфликта. На входе в подъезд ОСОБА_2 встретили работники милиции и пригласили его в помещение Фрунзенского РО для дачи пояснений.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном по ч.1 ст. 296 УК Украины подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что она работает дворником КП «Харьковблагоустройство». 10.11.2010 года она со своими коллегами проводила уборку возле дома № 6/6 по Стадионному проезду в г. Харькове. В это время она увидела, как ранее незнакомый ей мужчина, как позже ей стало известно, ОСОБА_2 собирает листья с тыльной стороны указанного выше дома и носит их на лиственную кучу. Она подошла к нему и попросила его складывать собранные листья не в кучу, а в специально оборудованный несколько дней назад контейнер. ОСОБА_2 в ответ на ее слова показал ОСОБА_4 неприличный жест, выразился нецензурной бранью и попытался ударить ее металлическим веером в область лица. ОСОБА_4 увернулась от удара, и тогда ОСОБА_2 нанес ей несколько ударов ногами по спине. В это время к ОСОБА_4 подбежала ее коллега ОСОБА_3 и спросила, что происходит. В ответ на это ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 держаком находившегося у него в руках металлического веера в область левого уха. После этого женщины убежали.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, дынными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что она работает дворником КП «Харьковблагоустройство». 10.11.2010 года она со своими коллегами проводила уборку возле дома № 6/6 по Стадионному проезду в г. Харькове. В это время, она увидела, как незнакомый ей мужчина, как позже ей стало известно ОСОБА_2 наносит удары ногами по спине ее коллеге ОСОБА_4 ОСОБА_3 стала бежать на помощь ОСОБА_4. Когда она подбежала к ОСОБА_2, который наносил удары ОСОБА_4, то спросила у него, в чем дело и почему он бьет ее коллегу. В ответ на это ОСОБА_2 ударил ее по левому уху держаком металлического веера, который на тот момент находился у него в руках. После того как ОСОБА_2 ее ударил, ОСОБА_3 с ОСОБА_4 убежали.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая поясняла, что она является председателем ЖК «Днепр». 10.11.2010 года ОСОБА_2 взял у нее инвентарь для того, чтобы убрать листья на закрепленном за ним участке придомовой территории по адресу г. Харьков, Стадионный проезд, № 6/6. Во время уборки ОСОБА_2 листьев, ОСОБА_5 его не видела. Однако после того, как ОСОБА_2 убрал листья и принес назад инвентарь, он рассказал ей о произошедшем конфликте с дворниками, а также о том, что он нанес одной из дворников удар держаком металлического веера по голове, чтобы урегулировать конфликт.
- содержанием протокола предъявления лица для опознания с участием ОСОБА_4, в ходе которого она опознала ОСОБА_2, как лицо, которое 10.11.2010 года нанесло ей телесные повреждения ( л. д 39-41);
- содержанием протокола предъявления лица для опознания с участием ОСОБА_3, в ходе которого она опознала ОСОБА_2, как лицо, которое 10.11.2010 года нанесло ей удар по левому уху, причинив физическую боль (л.д. 42-44);
- содержанием протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания (л. д.45-47);
- содержанием протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания (л. д.48-50);
- заключением судебно –медицинской экспертизы № 3040-с от 23.11.2010 г., согласно которой, ОСОБА_4 были причинены три кровоподтека и одна ссадина на туловище, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (л.д.59-60);
- постановлением о признании и приобщения в качестве вещественного доказательства металлического веера с деревянным держаком (л. д. 56);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого он добровольно показал и рассказал как и каким образом он, 10.11.2010 г. находясь с тыльной стороны дома № 6/6 по Стадионному проезду в г. Харькове нанес телесные повреждения ОСОБА_4Г, а также удар в область головы ОСОБА_3 (л. д. 70-71);
- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого она добровольно показала и рассказала как и каким образом 10.11.2010 г. ей были нанесены телесные повреждения гр. ОСОБА_2 ( л. д. 51);
- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого она добровольно показала и рассказала как и каким образом 10.11.2010 г. ей был нанесен удар гр. ОСОБА_2 в область головы (л. д. 53).
Действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В ходе изучения личности обвиняемого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 84); не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87-88), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 83).
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 , судом не установлено.
При определении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания за совершенное ним преступление - суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, умышленную форму вины и мотивы совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд, считает необходимым и достаточным - назначить ОСОБА_2 наказание за содеянное в виде ограничения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшей ОСОБА_4 - на сумму 500 гривен - в счет возмещения морального вреда, потерпевшей ОСОБА_3- на сумму 1000 гривен - в счет возмещения морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом, при рассмотрении уголовного дела было установлено, что подсудимый исковые требования потерпевших признал полностью и со стороны подсудимого в счет возмещения причиненного вреда потерпевшим ущерб не возмещался.
Суд полагает обоснованными доводы потерпевших, что в связи с происшедшими событиями ними были испытаны моральные страдания, они перенесли душевные переживания.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание –в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить ранее избранную –подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4, заявленный на сумму 500 гривен –в счет возмещения морального вреда - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 сумму в счет возмещения морального вреда в размере –500 (пятьсот) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, заявленный на сумму –1000 гривен в счет возмещения морального вреда - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 сумму в счет возмещения морального вреда в размере - 1 000 (одну тысячу) гривен.
Вещественное доказательство –металлический веер для уборки листвы, который одет на деревянный черенок общей длиной 160 см, находящийся на ответственном хранении у председателя ЖК «Днепр»ОСОБА_5 по вступлению приговора в законную силу –считать ей возвращенным.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Напечатано в совещательной комнате.
Председательствующий –судья: