Головуючий в 1 інстанції Мосійчук В.І.                                                         Справа № 22ц\1048

Доповідач Жигановська О.С.                                                                             Категорія 38

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007 року     Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого                               Жигановської О.С.

суддів                                           Косигіної Л.М. ,  Олексієнко М. М.

при секретарі                                   Хоменко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу   за   позовом   ОСОБА_1   до   ВАТ „Коростишівгаз",  Головного управління МНС України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ВАТ „Коростишівгаз",  Головного управління МНС України в Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду від 14.03.2007 року

встановив:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.  Зазначив,  що з 01.06.2004 року по -27.11.2006 року працював на посаді пожежного в Самостійній державній пожежній частині №20 ГУ МНС України в Житомирській області і був звільнений за п.2  ст. 40 КЗпП України,  тобто за станом здоров'я. 01.02.2006 року,  перебуваючи на чергуванні в СПДЧ-20,  зайшов в приміщення санвузла та увімкнув світло,  після чого стався вибух. В результаті даного нещасного випадку отримав термічні опіки обличчя та кистей обох рук,  втратив 20% професійної працездатності,  тривалий час лікувався від отриманих опіків,  тому зазнав фізичних та моральних страждань. Через погіршення стану здоров'я та часткову втрату професійної працездатності він позбувся роботи і як наслідок - можливості матеріально утримувати свою сім'ю. В зв'язку з цими подіями було проведено розслідування,  про що складено відповідний акт від 04.02.2006 року та акт по формі Н-1 від 04.02.2006 року. Згідно названих актів причиною нещасного випадку стали винні дії відповідачів,  а саме: незадовільний технічний стан газопроводу; незадовільний технічний стан ущільнення вводів і випусків підземних інженерних комунікацій; не виконання вимог інструкції з охорони праці.

Враховуючи наведене,  просив стягнути на відшкодування моральної шкоди: з ВАТ „Коростишівгаз" 20000 грн. та з Головного управління МНС України в Житомирській області  10000 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду від 14.03.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. На користь позивача стягнуто на відшкодування моральної шкоди з ВАТ „Коростишівгаз" 6000 грн. та з Головного управління МНС України в Житомирській області  3000 грн.

В апеляційній скарзі ГУ МНС України в Житомирській області просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди з ГУ МНС України в Житомирській області та постановити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні даних вимог. На думку апелянта,  суд прийняв рішення,  неповно застосувавши норми матеріального і процесуального права.

2

В апеляційній скарзі ВАТ „Коростишівгаз" ставить питання про скасування рішення в частині відшкодування моральної шкоди з ВАТ „Коростишівгаз",  посилаючись на порушення судом ' норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах,  визначених  ст. 303 ЦПК України,  апеляційний суд приходить до висновку,  що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  що 01.02.2006 року в приміщенні санвузла самостійної державної пожежної частини №20 м. Коростишева трапився нещасний випадок з пожежним ОСОБА_1.,  а саме: внаслідок зовнішнього витоку газу з газопроводу при вмиканні позивачем світла в кімнаті стався вибух.

Згідно акту розслідування нещасного випадку (а.с. 7-11) причинами останнього є незадовільний технічний стан газопроводу,  а саме:

1)        порив газопроводу середнього тиску діаметром 219 мм,  чим порушено п.п.4.3.24 та 4.3.31 Правил безпеки системи газопостачання України ДНАОП 0.00-1.20-98 (далі Правил);

2)        незадовільний технічний стан ущільнення вводів і випусків підземних інженерних комунікацій,  чим порушено п.4.5.27 Правил;

3)        не виконання вимог інструкцій з охорони праці - не проводиться перевірка всіх колодязів і контрольних трубок на загазованість,  при обході підземних газопроводів,  чим порушено п.4.3.7 та 4.3.11 Правил.

Відповідно до висновків комісії по розслідуванню нещасного випадку керівництво ВАТ „Коростишівгаз" не в повній мірі виконувало свох обов'язки по безпечному постачанню газу,  тому комісія вирішила притягнути його до адміністративної відповідальності. Також,  за неналежний нагляд,  утримання,  несвоєчасне проведення ремонту ущільнень вводів і випусків підземних інженерних комунікацій в СПДЧ-210 комісією вирішено притягнути керівництво Коростишівського райвідділу ГУ МНС України в Житомирській області до дисциплінарної відповідальності (а.с. 7-11).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1,  суд і інстанції виходив з того,  що відповідно до вимог  ст. 23,  п.1 ч.2  ст. 1167,  1187 ЦК України встановлено наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди,  завданої ушкодженням здоров'я,  внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - ВАТ „Коростишівгаз". Головне управління МНС України в Житомирській області (як юридична особа) несе відповідальність по відшкодуванню такої шкоди на підставі  ст.  ст. 153, 237-1 КЗпП України,  оскільки недотримання відповідачем законодавства про охорону праці,  а також не створення безпечних умов праці (в тому числі і санітарно-побутових умов),  стало однією з причин нещасного випадку,  внаслідок якого позивач отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дані обставини стверджуються змістом розділу 4 пункту 3 акту розслідування нещасного випадку від 04.02.2006 року; пункту 10 акту про нещасний випадок (а.с. 9,  15).

Такий висновок суду є правильним і ґрунтується на повно встановлених і досліджених обставинах справи. Суд надав належну оцінку зібраним по справі доказам і вирішив спір із дотриманням

3

вимог чинного законодавства та з врахуванням роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. з наступними змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". При визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд врахував обсяг і тривалість перенесених ним (позивачем) втрат немайнового характеру,  а також впливу негативних обставин,  спричинених ушкодженням здоров'я (термічний опік обличчя і рук,  три операції,  втрата 20% професійної працездатності),  на його подальший стан здоров'я і особисте життя.

Посилання апелянта - представника ВАТ „Коростишівгаз" на недостовірність інформації,  що міститься у вищезгаданих актах від 04.02.2006 року,  та їх фальшивість є безпідставним,  оскільки названі документи є чинними,  ніким не оспорені,  містять всі необхідні реквізити та підписи посадових осіб,  а їх фальшивість не встановлена у передбаченому законом порядку. Достовірність копій даних актів,  що долучені до матеріалів справи,  посвідчена підписом помічника судді,  що приймав матеріали позовної заяви.

Та обставина,  що ГУ МНС надавало позивачу певну матеріальну допомогу на лікування,  не звільняє даного відповідача від обов'язку по відшкодуванню моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги відповідачів висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись    ст.  ст. 209, 218, 303, 304, 308, 313, 314, 315, 317, 319,  324, 325 ЦПК України,   апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги ВАТ „Коростишівгаз",  Головного управління МНС України в Житомирській області відхилити,  а рішення Коростишівського районного суду від 14.03.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.