Справа №   1-137/11

 В И Р О К

І М ‘Я М    У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В;

з участю прокурора Данченко О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині  справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого  неповнолітню дітину, не судимого, згідно зі ст. 89 КК україни, по ст. 121 ч. 1 КК України,

                                                  В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до квартири своєї співмешканки ОСОБА_2, яка живе в м. Ніжині по вул. Ломоносова, б 2, кв. 1. ОСОБА_2П вдома не було, так як вона знаходилась в лікарні. З собою ОСОБА_1О привів свою знайому ОСОБА_3 Разом з нею вони вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_4П лягла на диван відпочивати. В цей час додому прийшов син ОСОБА_2П потерпілий ОСОБА_5В і почав виганяти ОСОБА_3О з дому. Із-за цього між підсудним і потерпілим виникла сварка, під час якої ОСОБА_1О вдарив ОСОБА_6В кулаком по обличчю, а потім дерев»яною табуреткою по голові, спричинивши цим Андрійцю тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В суді ОСОБА_1О винним себе в пред»явленому йому звинуваченні визнав і пояснив, що 02 лютого 2011 року він зустрів в м. Ніжині свою знайому ОСОБА_3, з якою вживав спиртні напої. Він привів її в будинок своєї співмешканки ОСОБА_2, якої вдома не було. В квартирі ОСОБА_2П вони з ОСОБА_3О знову вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_3О лягла відпочивати. В цей час додому прийшов син його співмешканки ОСОБА_5В і почав виганяти ОСОБА_3 Між ним і ОСОБА_6В виникла сварка, під час якої вони смикали один одного за одежу. Він не виключає, що вдарив кулаком ОСОБА_6В по обличчю, а потім, коли той сидів, він вдарив його дерев»яною табуреткою по голові. Побачивши кров, він сам викликав швидку допомогу.

Потерпілий ОСОБА_5В пояснив в суді, що 02 лютого 2011 року його мати була в лікарні, а коли він прийшов додому, то побачив там співмешканця матері ОСОБА_1О і ОСОБА_3 Вони вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_3О лягла відпочивати. Він почав виганяти її. ОСОБА_1О кинувся до нього, і вони схватили один одного за одежу. Потім ОСОБА_1О вдарив його кулаком по обличчю, а потім, коли він сів, вдарив ще й дерев»яною табуреткою по голові. Він втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, йому викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_2П пояснила, що 02 лютого 2011 року вона знаходилась в лікарні. Коли вона за пропозицією працівників міліції приїхала додому, то побачила закривавленого сина. Їй сказали, що сина побив ОСОБА_1

Допитана в якості свідка фельдшер швидкої допомоги ОСОБА_7Ю пояснила, що в 2011 році вона виїжджала за викликом на квартиру потерпілого. На одежі в нього була кров і в нього була виявлена травма голови. Надавши потерпілому першу допомогу, його доставили до лікарні.

Висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що у ОСОБА_6В були встановлені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді черепно-мозкової травми, давленого осколкового перелому правої тім»яної кістки з ушкодженням речовини головного мозку, забою головного мозку, забійної рани в тім»яно-потиличній області справа.

Ці ушкодження могли виникнути від удару табуреткою з дерева.

Суд вважає, що вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6В виникли в результаті удару його табуреткою по голові ОСОБА_1

Аналізуючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1О в пред»явленому йому звинуваченні доведена повністю матеріалами попереднього та судового слідств.

Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він умисно наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує його особу –те, що раніше він неодноразово скоював злочини і був судимий, хоч судимості в нього погашені, високий ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного ним, а також обтяжуючу покарання обставину, якою суд визнав те, що злочин ОСОБА_1О вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Пом»якшуючих покарання обставин не виявлено.

Суд вважає, що ОСОБА_1О слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

            Прокурором в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького»заявлений позов на суму 4374 гр 20 коп за лікування потерпілого. ОСОБА_1О позов визнав.

          Суд вважає, що суму слід стягнути зі ОСОБА_1 на користь лікарні.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1  визнати винним по ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання по ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

          Строк відбуття покарання відраховувати з 03 лютого 2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_1 4374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького»за лікування потерпілого і 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок на користь держави за проведення судової експертизи.

          Приєднані до справи в якості речових доказів табуретку, куртку, штани, світер з плямами бурого кольору, черевики, що знаходяться в Ніжинському МВ УМВС, передати  ОСОБА_6, а фрагмент шпалери та змиви речовини бурого кольору, що зберігаються в Ніжинському МВ УМВС, знищити.

          До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді взяття під варту в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі.

          На вирок може бути подана апеляція прокурором, засудженим і іншими учасниками судового розгляду протягом п»ятнадцяти днів з дня його винесення.

Суддя                                                                                В.М.Триголова