Справа  №  2-а-2046/11  

                                                           П О С Т А Н О В А                

                                                              І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И               

21 квітня 2011 року      Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої  -  судді  Гордієць Л.В..

при секретарі  Олійник Ю.М.

з участю позивача,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу БДПС ДАІ с.Кіпті ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

                                                    В С Т А Н О В И В:  

В позові до суду позивач  просив  скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №035449 від 01.04.2011 року.

В позові зазначив, що у відповідності до вказаної постанови він визнаний винним в тому, що  01.04.2011 року біля 8 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 1 км а/д Київ-Глухів-Бачівськ здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 “г” ПДР України.

Вини в скоєному правопорушенні він не визнав, так як правил дорожнього руху не порушував, про що також вказав в протоколі.

В суді позивач підтримав позовні вимоги за обставин вказаних вище та просив його вимоги задовольнити.Також зазначив, що свідків правопорушення не було. Він дійсно переїздив шляхопровід, але ніякого транспортного засобу не обганяв.

Відповідач до суду не з'явився без поважних причин.Про день, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки по даній справі.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, по наявним матеріалам справи у відповідності до вимог ч.4 ст.128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі був складений адмінпротокол на ОСОБА_1, за те що він 01.04.2011 року о 8 год.30 хв. керуючи автомобілем  НОМЕР_1 на 1 км а/д Київ-Глухів-Бачівськ здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 “г” ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.Свідками правопорушення зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В поясненнях на протоколі позивач власноручно зазначив, що з  наведеним порушенням не згодний.

Відповідачем винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн..

В судовому засіданні позивач стверджував, що правопорушення вказане в протоколі не скоював, свідків того, що він переїздив шляхопровід не було.,

Згідно  ст. 71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення в справах про адмінправопорушення щодо протиправності дій суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він проти адміністративного позову заперечує.

Враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що вказана вище постанова є незаконною та підлягає  скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 159-163 КАС України, суд-

                                                                       П О С Т А Н О В И В:  

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1  №035449 від 01.04.2011 року  інспектора 4-го взводу БДПС ДАІ с.Кіпті ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за скоєне правопорушення передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

              Суддя: