1-28/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23.03.2011  року  Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді                     Бабича О.І.

при секретарі                                         Божко Л. М.

за участю прокурора                                Розенка Д. О.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу про обвинувачення  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провулок Калініна, 11, Талалаївського району Чернігівської області українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, не одружений, має середню освіту, не працює,  в скоєнні злочину, передбаченому  ч. 2 ст. 185 КК України,

          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Калініна, 9, Талалаївського району Чернігівської області, українець, громадянин України, не судимий, не одружений, має середню спеціальну освіту, не працює, в скоєнні злочину, передбаченому  ч. 2 ст. 185 КК України,

          ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, судимий в ст. 185 ч. 3  КК України, не одружений, має середню освіту, не працює, в скоєнні злочину, передбаченому  ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

           Мешканці смт. Талалаївка ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на початку літа 2010 року бачили, що в смт. Талалаївка по 2-му провулку Лермонтова було зруйновано вогнем будинок ОСОБА_5, де знаходилися матеріальні цінності, тому в них і виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного майна.

          Щоб реалізувати  свій намір вчинення крадіжки чужого майна, вони всі разом зайшли на подвір’я зазначеного господарства, відібрали 8 оцинкованих листків покрівельного металу розміром 170x100 см вартість яких 200 гривень, віднесли до господарства ОСОБА_6 та обміняли на горілку.

          Крім цього в вечірній час за два дні після скоєної крадіжки ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 знову зайшли на подвір’я ОСОБА_5, звідки викрали 5 оцинкованих листків покрівельного металу вартістю 125 гривень.

          Через декілька днів ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7  та ОСОБА_8 з господарства ОСОБА_5 знову викрали 8 листків оцинкованого металу вартістю 200 гривень, які використали для покупки спиртних напоїв.

          Всього викрали майна на суму 525 гривень.

          Крадіжкою потерпілому  завдана шкода на вказану суму.

          В судовому засіданні підсудні  ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому їм обвинуваченню визнали повністю і підтвердили, що дійсно з подвір’я ОСОБА_5  викрали 21 оцинкованих листків покрівельного матеріалу, які продали, а на виручені кошти купили горілку. Завдану шкоду потерпілому відшкодували в повному обсязі. Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їх вина у вчиненні вищезазначених дій стверджується показами потерпілого ОСОБА_5, який звернувся з заявою до суду, в якій просить розглянути справу без його участі, оскільки він претензій до підсудних не має, так як завдану шкоду вони відшкодували йому в повному обсязі (а. с. 125).

          Крім цього вина підсудних стверджується показами свідків.

          Свідок  ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йому було продано двадцять один оцинкованих хвильових металевих листів, як з’ясувалося, вони викрали з господарства ОСОБА_5

          Свідок ОСОБА_9 також підтвердив факт крадіжки підсудними та пояснив, що під час відтворення обставин та подій скоєного злочину, підсудні розповіли та показали як, де та скільки викрали металевих листків.

          В судовому засіданні були оголошені покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які також факт крадіжки підтвердили (а. с. 170, 171, 181).

          Вина підсудних стверджується й матеріалами даної кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, звідки були викрадені  металеві листки (а. с. 33-35).

          Протоколом огляду викрадених предметів (а. с. 37).

          Висновками спеціаліста про вартість викраденого майна № 9 згідно яких вартість викрадених металевих листів становить 290 гривень (а. с. 39-42).

          Висновками спеціаліста № 7 про вартість викраденого майна згідно яких вартість 5 хвильових листів становить 180 гривень  (а. с. 56-59).

          Протоколом огляду місця події та вилучення металевих листів в господарстві ОСОБА_6 (а. с. 73-75).

          Висновками спеціаліста  про  вартість викраденого майна № 8 згідно якого вартість вищезазначених  8 металевих листків становить 290 гривень  (а. с. 85-88).

          Речовими доказами – викраденими металевими листками (а. с. 95-96)

          Протоколом огляду місця події  та фотознімками до нього (а. с. 101-104).

          Висновками товарознавчих експертиз № 12, 14, 15 згідно яких вартість вилучених металевих листків становить 200 грн., 200 грн. і 125 грн.

          Протоколами відтворення  обставин та обстановки події, схемою та фототаблицями до них, де підсудні  виявили обізнаність  в скоєнні  крадіжки  в  господарстві  ОСОБА_5 (а. с. 185-193).

          Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 закрито, оскільки останній помер 31.08.2010 року, ОСОБА_4  04 жовтня 2010 року.

          Добуті  в ході судового слідства докази, суд вважає достовірними.

          Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну оцінку, суд вважає, що дії ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

          При призначенні міри покарання підсудними, суд враховує тяжкість скоєного злочину, його наслідки, характер, а також дані, які характеризують особи підсудних, ОСОБА_1, ОСОБА_2 – не судимі, ОСОБА_3 08 лютого 2011 року Талалаївським районними судом за засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі , відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком в один рік шість місяців, вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю, глибоко і чистосердечно розкаялися, завдану шкоду відшкодували в повному обсязі, за місцем проживання  характеризуються позитивно, активно сприяли слідству в розкритті злочину.

          Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України,  обтяжують їх покарання судом не виявлено, тому суд вважає, що їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

          Підсудний ОСОБА_3 згідно з вироком суду від 08.02.2011 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі  з іспитовим строком в один рік і шість місяців, покарання не відбув, злочин скоїв до виконання вироку, тому суд до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

          Судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

          На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання.

          ОСОБА_14 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України по два роки шість місяців позбавлення волі кожному, відповідно до 75 КК України звільнити від відбування призначеного їм покарання з іспитовим строком в один рік шість місяців. Відповідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

          ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати до покарання призначеного за вироком суду від 08.02.2011 року не відбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

          Речові докази – металеві листки, повернути власнику.

       На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд на протязі 15 діб з дня його оголошення.

          Суддя                                                                                                    О.І.Бабич