Номер справи  2-а-1857/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          18 квітня 2011 року  в  м. Ніжині в залі судових засідань суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до  Управління Пенсійного Фонду України в м. Ніжині  Чернігівської області  про зобов'язання вчинити певні дії.

                 В С Т А Н О В И Л А:  

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з  09.07.2007 року по теперішній час.

Визнати дії відповідача протиправними стосовно невиплати їй щомісячної соціальної допомоги з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року,  як дитині війни.

Зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії, з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком за вказаний період, відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни, шляхом перерахування на її адресу.

          Відповідач в письмовому запереченні позову не визнав  та вказав, що  п.2 ст. 99 КАСУ встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи.          Вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду  за період з 09.07.2007 року по 01.10.2010 року без поважних причин, а тому вважає, що строк поновленню не підлягає.

          Дослідивши матеріали справи, вважаю за наступне.

З даним позовом до суду позивач звернулася 30.03.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Причиною пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що про порушені права дізналася із засобів масової інформації в жовтні 2010 року.

Проте, позивач отримувала допомогу в меншому розмірі протягом 2007-2010 років, а до суду звернулася тільки 30.03.2011 року.

Причини поважності пропуску строку звернення до суду не вбачаю, а тому підстав для відновлення цього строку не має і в поновленні строку на звернення до суду з даним позовом слід відмовити..

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені  статтею 100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Тому, вважаю, що  вимоги позову за період з 09.07.2007 року по 29.09.2010 року включно які виходять за межі строку звернення до суду з даним позовом  слід залишити без розгляду.

          Керуючись ч.1 ст.100  КАС України, суддя –

У Х В А Л И Л А:  

                    У поновленні строку на звернення до суду  ОСОБА_1, відмовити.  

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до  Управління Пенсійного Фонду України в м. Ніжині  Чернігівської області  про зобов'язання вчинити певні дії за період з 09.07.2007 року по 29.09.2010 року включно  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

          Суддя: