Справа № 1-33/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року                                                                                          смт. Варва                           

                                       Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:  головуючого судді                               -            Павлова В.Г,

           з участю секретаря                             -            Малофеєвої О.І.,

прокурора                                                            -             Рубан О.Б.,

підсудного                                                            -            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов’язаного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, -

  ВСТАНОВИВ:

          12 березня 2011 року ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з мотивів зробити приємність ОСОБА_3, з метою збудження бажання до вживання наркотичних засобів в нього запропонував останньому вжити наркотичний засіб та в подальшому незаконно збув ОСОБА_3 0,397 грам висушених, подрібнених рослин коноплі, які згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.   

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.                        

Своїми умисними діями, що виразилися в схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.315 КК України.                        

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені в обвинуваченні та визнав всі докази по справі, як достовірні, погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені п.3 ст.299 КПК України йому зрозумілі та надав показання, що незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинив за наведених в обвинувальному висновку обставин, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред’явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; ч.1 ст.315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, його вік, стан здоров’я, відсутність даних про перебування його на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, соціальне становище, сімейний стан, обставини вчинення підсудним злочинів, негативну характеристику за місцем проживання, дані про притягнення підсудного до адміністративної відповідальності, незначну кількість наркотичного засобу, який підсудний незаконно зберігав та одноепізодичність вчиненого кримінально-карного діяння у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність тяжких, несприятливих наслідків та значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян, пом’якшуючі обставини –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання підсудним своєї вини як в ході досудового слідства, так і в ході судового засідання, за умов наявності обтяжуючої обставини –вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння та повинно бути призначено покарання в межах санкції статей.

При цьому суд, беручи до уваги обставини скоєння злочинів та незначну кількість наркотичного засобу, який підсудний незаконно зберігав, за умови відсутності тяжких та несприятливих наслідків, враховуючи вище перелічені обставини –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне визнання підсудним своєї вини, вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.315 КК України внаслідок збігу випадкових обставин, які судом визнаються як такими, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також маючи за мету виправлення засудженого, запобігання вчинення нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і вважає за можливе, зваживши на всі фактори у їх сукупності, обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції закону, а і враховуючи вище перелічені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити покарання за ч.2 ст.307 КК з застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті закону, та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, остаточно призначивши йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України.

Суд, з урахуванням сукупності об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме тяжкості та фактичних обставин вчинення підсудним злочинів, особи винного та інших обставин справи, що були досліджені в судовому засіданні, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши максимальний іспитовий строк, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати в сумі 2071 грн. 10 коп., що пов'язані з проведенням по справі експертиз науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Чернігівській області, підлягають стягненню з підсудного на користь держави /а.с.15,35,53,72/.   

Речові докази по справі –пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та насінням коноплі; пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та насінням коноплі; пакет з паперовим пакетом з-під вина, які визнано речовими доказами та передані на зберігання в кімнату речових доказів Варвинського РВ УМВС після набрання вироком законної сили –знищити /а.с.82/.  

             Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд –

    ЗАСУДИВ:

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України; ч.1 ст.315 КК України та призначити йому покарання:  

-          за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі без конфіскації майна;

-          за ч.1 ст.315 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

 На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі без конфіскації майна.  

 Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 /три/ роки.

 На підставі ст.76 КК України, на ОСОБА_1 покласти обов’язки: періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про місце проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.    

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов’язані з проведенням експертиз в сумі 2071 грн. 10 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, 14037, м. Чернігів вул. С.Разіна, 19, ГУДКУ у Чернігівській області м. Чернігів, р/р 31256272210010, МФО 853592, код 25575078.

Речові докази по справі –пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та насінням коноплі; пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та насінням коноплі; пакет з паперовим пакетом з-під вина, які визнано речовими доказами та передані на зберігання в кімнату речових доказів Варвинського РВ УМВС - знищити.  

             Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити у виді підписки про невиїзд.  

             На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Варвинського районного суду                                                            

Чернігівської області                                                                                                                                                      ОСОБА_4