Справа №    2-а-2701/11   

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року                                                                       м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач  звернувся в суд з позовом  про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 071512 від 14 квітня 2011 року, посилаючись на те, що вона є незаконною.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та суду пояснив, що 14 квітня 2011 року близько 15 години 18 хвилин керував автомобілем «М-21251», держномер Н 00 27 ХМ, на перехресті вулиць Кн.Коріатовичів та Привокзальної та здійснював поворот праворуч. В цей час проїзну частину дороги переходи пішохід, який знаходився на відстані 10 метрів від автомобіля, тому жодних перешкод для його руху не було. Через деякий час він був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол та виніс постанову, не зважаючи на його пояснення про відсутність перешкод для руху пішохода.

Представник відповідача –УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні наданий представником відповідача диск з зафіксованим на ньому відеозаписом події від 14.04.2011 року, судом встановлено наступне.

 У відповідності до п. 16.2 ПДР України На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

  Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 квітня 2011 року близько 15 години 18 хвилин, керуючи автомобілем «М-21251», держномер Н 00 27 ХМ, на перехресті вулиць Кн.Коріатовичів та Привокзальної в м. Кам’янець - Подільському порушив правила проїзду перехресть, а саме не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину дороги. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 р. (ВХ1 № 181940), на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, відеозаписом порушення, з якого вбачається, що позивач не надав переваги пішоходу. Дані докази є належними та допустимими в розумінні ст. 70 КАС України.   

              За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

             Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Судом встановлено, що вчинене правопорушення не являло великої суспільної небезпеки,  крім того, позивач є пенсіонером та інвалідом ІІ групи. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

             На підставі вищенаведеного, керуючись   ст.ст. 5, 7- 9, 11, 14, 17-19, 158, 160, 163 КАС України  суд, -

постановив:

 Позов задоволити частково.

            Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 071512 від 14 квітня 2011 року  в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

            Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду          Л.  М.  Гладій