Судове рішення #15214269

Справа № 3-115|2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

29.04.2011 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Роєнко А.В., розглянула матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої як фізична особа-підприємець ,-

                                               за ст.41 ч.1  КУпАП, -

                                                                   В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2при здійсненні перевірки дотримання вимог законодавства про працю  ОСОБА_1  , були виявлені наступні порушення :

          1 ) Нормативним актом роботодавця не визначено строки виплати заробітної плати , порушення на  момент перевірки є діючим  ,чим порушено ч.1 ст.115 КЗпП України;

          2)   Нарахування заробітної плати продавцюВалєєвійЛ.О.проводиться у  розмірі мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата  виплачується за просту некваліфіковану роботу , а посада продавця потребує фахової підготовки , тому посадовий оклад даного працівника повинен бути сформований на основі тарифної ставки робітника першого розряду , що встановлюється у розмірі , що перевищує законодавчо встановлений  розмір мінімальної заробітної плати, порушення на  момент перевірки є діючим  ,чим порушено ст.96 КЗпП  України.

          3) Не забезпечено достовірного обліку робочого часу та виконуваної працівником роботи. Табель обліку робочого часу на продавця ОСОБА_3 за 2010 рік та з початку 2011 року не ведеться. Відсутність табелю обліку робочого часу унеможливлює відслідкування дотримання норми тривалості робочого часу , надання  вихідних днів, залучення до роботи у  святкові дні , до роботи в позаурочний  час, порушення на  момент перевірки є діючим  , чим порушено ст.30 Закону україни «Про оплату праці».

          4) Не проводилась індексація заробітної плати у  зв»язку з ростом споживчих цін і тарифів на товари та послуги за квітень-вересень 2010 року продавцю ОСОБА_3 , за листопад- грудень 2010 року і січень –лютий 2011 року продавцю ОСОБА_4.Продавцю ОСОБА_3 індексація заробітної плати повинна була проводитись  у квітні-вересні 2010 року, тому , що сума  підвищення заробітної плати не перевищувала  суму  індексації , що мала бути нарахована  у  цих місяцях , індексація заробітної плати продавцю МалишВ.П.за листопад- грудень 2010 року та за січень- лютий повинна бути проводитись, виходячи з того, що останнє підвищення заробітної плати даному працівнику відбулось у серпні 2010 року,                 порушення на  момент перевірки є діючим  , чим порушено ст.33 Закону україни «Про оплату праці».

          5) Графіком змінності , який в  ході перевірки не був наданий продавцем , не визначено часу початку і закінчення роботи та вихідних днів , чтим  порушено ст.56, 67  КзпПУкраїни.

          Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушеня № 25-22-057/0406-0335 від 29 березня 2011 року ,актом перевірки № 25-22-057/0406, її власним визнанням вини в заяві до суду  .

          Сама ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася , але надала  до суду заяву , в  якій  просить справу розглянути без її участі .

          З урахуванням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ,обставин справи , суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд -

                                        П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест  прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:




  • Номер:
  • Опис: порушення іноземцями правил перебування в Україні
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-115/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ходіч В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер:
  • Опис: Порушення порядку надання іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів та сприяння в наданні інших послуг
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-115/11
  • Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ходіч В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: 3/447/807/25
  • Опис: в с.Стільсько керував т/з в стані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-115/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Ходіч В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер: 3-115/11
  • Опис: 26.01.2011р. 0 13.56 год в м. Вільногірську Дніпропетровської області в магазині по Л.Комсомолу,48а, проведено розрахункову операцію без застосування рєєстратора розрахункових операцій.
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-115/11
  • Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Ходіч В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2011
  • Дата етапу: 29.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація