Справа № 2029/3-758/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 березня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у в/ч Агалатово Всеволожського району Ленінградської області Росії, що працює головним бухгалтером ТОВ «Восторг», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2011 р. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Вострог»(юридична адреса: м.Харків, вул.Сумська, № 88, ідентифікаційний код 32437180), внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обов’язків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при перевірці 13.02.2011 р. працівниками ДПІ у Київському районі м.Харкова діяльності супермаркету ТОВ «Восторг», що розташований по пр.Московському, № 274-В в м.Харкові, було встановлено незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у встановленому законодавством порядку на суму 419 грн.10 коп. та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у поточному денному звіті РРО, в розмірі 6 грн.56 коп.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги, встановлені п.п.12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у редакції від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, письмових пояснень чи заперечень до протоколу щодо факту вчиненого правопорушення не надала, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не поступило. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1, на підставі положень ст.268 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими письмовими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії АА № 245362/63 від 16.02.2011 р., актом перевірки № 1035/20/40/23/32437180 від 15.02.2011 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також не спростовується письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка зауважень до акту перевірки та складеного у відношенні неї протоколу не мала.
За таких обставин, при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя: