Судове рішення #1521215
Справа №1-73/2007р

Справа №1-73/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

24 квітня 2007 року                                                                                        м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                        Уліганинець П.І.

при   секретарі                                                               Лахманич О.М.

з участю прокурора                                                       Чонка О.Ю.

з участю захисника

підсудних                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду м.  Свалява  кримінальну справу про обвинувачення,  -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,  не працюючої,  без освіти,  громадянки України,  одруженої,  раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст.  185 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки та мешканки

АДРЕСА_2

українки,  громадянки України,  одруженої,  з початковою освітою,

не працюючої,  раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст.  185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3  та ОСОБА_2. 25 січня 2007 року,  біля 13.00 год.,  знаходячись квартирі АДРЕСА_3,  скориставшись відсутністю в коридорі господарів,  за попередньою змовою,  викрали жіночу шкіряну сумку,  вартістю 400 гривень,  в якій були жіночі рукавички,  вартістю 50 гривень,  паспорт громадянки України на прізвище ОСОБА_4  шкіряний гаманець,  вартістю 70 гривень,  в якому знаходилися 1200 гривень та 20 доларів США,  мобільний телефон марки "Самсунг" Х-481,  заподіявши потерпілій ОСОБА_4  матеріальну шкоду на суму 1 881 (одну тисячу вісімсот вісімдесят одну гривню ) грн.

 

2

 

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3  та ОСОБА_2. свою вину у вчиненому та інкримінованому їм злочині визнали повністю,  щиро покаялися та пояснили суду,  що 25 січня 2007 року,  вони,  знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 за попередньою змовою,  викрали жіночу шкіряну сумку,  в якій були жіночі рукавички,  паспорт громадянки України на прізвище ОСОБА_4  шкіряний гаманець,  в якому знаходилися   гривень та 20 доларів США,  мобільний телефон марки "Самсунг" Х-481.

Враховуючи,  що підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3  свою вину у вчиненому та інкримінованому їм злочині визнали повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються,  при визначенні обсягу доказів,  що підлягають дослідженню,  суд в порядку  ст.  299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудних та їх допитом.  Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що дії підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3  правильно кваліфіковані за ч.2  ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно  ст.  12 КК України вчинений підсудними ОСОБА_2. та ОСОБА_3  злочин є злочином середньої тяжкості.

Вина підсудних у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  дані про особу винних,  пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами,  що пом"якшують покарання,  суд визнає щире каяття підсудних у вчиненому,  активне сприяття розкриттю злочинів,  позитивні характеристики по місцю проживання.

Обставин,  що обтяжують підсудним покарання,  судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4. у судове засідання не з'явилася,  надавши суду письмову заяву про відмову від заявленого цивільного позову.

З врахуванням вищевикладеного,  суд приходить до висновку,  що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3  можливе без ізоляції їх від суспільства,  із застосуванням  ст.  75 КК України.

Речовий доказ по справі,  а саме: мобільний телефон,  марки "Самсунг" Х-481,  який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої (а. с.  31) такій слід повернути.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2. у вигляді - підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3  у вигляді - підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.   185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону

 

3

 

призначити - 2 роки ( два ) позбавлення волі;

На підставі  ст.  75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання,  якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити - 2 роки ( два ) позбавлення волі;

На підставі  ст.  75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання,  якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ по справі,  а саме: мобільний телефон,  марки "Самсунг" Х-481,  який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої такій - повернути.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2. у вигляді - підписки про невиїзд

до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3.  у вигляді - підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок можна подати апеляційну скаргу,  апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація