Справа №1-45/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 квітня   2007  року

Борщівський   районний  суд  Тернопільської області

в складі головуючого                              П.В. ЧИР

при секретарі                                           В.І. ОЛІЙНИК

з участю прокурора                                 В.Б. ДУДИ

та адвоката                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця       і       жителя      АДРЕСА_1

  українця,  громадянина України,  освіта   неповна

середня,  не працюючого,  не судимого,  у вчиненні злочину передбаченого

 ст.  185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року біля 20 год. підсудний ОСОБА_2.3находився в будинку ОСОБА_3. в с Верхняківці Борщівського району і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та побачивши,  що гроші потерпіла зберігає в холодильнику в коридорі будинку,  скориставшись тим,  що його ніхто не бачить,  таємно викрав   1000 грн.

Підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненому визнав повністю і дав суду покази,  що 20.02.2007 року він протягом дня допомагав по господарству ОСОБА_3. і біля 17 год. вона запросила в будинок,  де він,  ОСОБА_3. і ОСОБА_4 вживали спиртне,  а пізніше до них приєднався ОСОБА_5.  Він виходив в коридор курити і бачив як син потерпілої ОСОБА_6 витягнув з холодильника гроші,  перерахував їх і поставив назад в холодильник,  сказавши що є одна тисяча гривень. Біля 20 год. він вийшов в коридор,  відкрив холодильник і з гаманця витягнув всі гроші,  а гаманець поклав в холодильник. Пішов додому,  де залишив частину грошей,  а з рештою повернувся до ОСОБА_6. Разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на таксі поїхали в м. Борщів,  де за викрадені гроші він купив спиртне і їду. Признався ОСОБА_4,  що викрав гроші в ОСОБА_3. і передав їй 300 грн.,  щоб вона нікому не розказувала. На наступний день частину грошей ОСОБА_6 в нього відібрала. Не відшкодував 344 грн. У   вчиненому кається.

Вина підсудного підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3. дала суду покази,  що ОСОБА_2 дійсно допомагав їй по господарству 20.02.2007 року. Цього дня в обід їй привезли пісок і вона,  розрахувавшись,  поклала гаманець з рештою грошей в непрацюючий холодильник. Біля 17 год. вона,  ОСОБА_4 і ОСОБА_2 пішли в будинок де розпивали спиртне,  а пізніше до них приєднався ОСОБА_5.  Коли вона була в коридорі то вийшов ОСОБА_2 щоб покурити і саме в цей час її син,  ОСОБА_6,  взяв з холодильника гроші,  перерахував їх і сказавши,  що є 1000 грн. положив назад. Через деякий час ОСОБА_2 пішов,  а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 сказали,  що їдуть в м. Борщів і вийшли. Зранку 21.02.2007 року вона побачила,  що немає грошей і подзвонила до ОСОБА_4,  яка сказала що про гроші їй нічого не відомо і де ОСОБА_2 вона не знає. Поїхала в м.  Борщів і на вулиці зустріла ОСОБА_2а та відібрала в нього 356 грн.,  а ОСОБА_4 повернула їй 300 грн. Просить   стягнути з ОСОБА_2а 344 грн.

Свідок ОСОБА_4 дала суду покази,  що 20.02.2007 року у вечірній час прийшла до ОСОБА_3.,  де разом з нею,  ОСОБА_2им і ОСОБА_5 розпивали спиртне. Біля 21 год. вона,  ОСОБА_2 і ОСОБА_5 поїхали на таксі в м.  Борщів. ОСОБА_2 купив спиртне і продукти та признався їй,  що вкрав гроші в ОСОБА_3. і дав 300 грн. В квартирі ОСОБА_5 а вони розпивали спиртне,  а коли на другий день подзвонила ОСОБА_6 то вона їй не призналася,  а зустрівшись на вулиці міста про все розповіла і повернула 300 грн.

2

Свідок ОСОБА_6. суду пояснив,  що 20.02.2007 року в їх домі вживали спиртне ОСОБА_4,  ОСОБА_2 і ОСОБА_5.  Коли ОСОБА_2 курив в коридорі то він попросив порахувати гроші і в присутності ОСОБА_2а витягнув гаманець з холодильника. Нарахував 1000 грн.,  які положив з гаманцем в холодильник. На наступний день мати сказала,  що хтось викрав гроші.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5.  показав,  що 20.02.2007 року він разом з іншими вживав спиртні напитки в будинку ОСОБА_3. Біля 21 год. разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_2им поїхали на таксі в м.  Борщів. За проїзд оплатив ОСОБА_2,  а також купив в магазині спиртне і їду,  яке спожили в нього дома.

Згідно протоколів огляду місця події від 21.02.2007 року і від 22.02.2007 року ( а.с.  8, 9) проведено огляд місця події і оглянуто господарство ОСОБА_3. в с. Верхняківці Борщівського району та холодильник де зберігалися гроші.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2007 року слідує,  що ОСОБА_2. показав,  як саме він вчинив крадіжку грошей в сумі 1000 грн. в ОСОБА_3. (ах. 51-53).

Згідно висновку судово - наркологічної експертизи № 156 від 6 березня 2007 року ОСОБА_2. хворіє хронічним алкоголізмом І кл. ст.  і йому рекомендоване лікування від хронічного алкоголізму (а.с.  57- 60)

З висновку судово - психіатричної експертизи № 107 від 6 березня 2007 року слідує,  що ОСОБА_2 в період інкримінованих йому діянь виявляв ознаки легкої розумової відсталості в поєднанні із зловживанням алкогольних напоїв і був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості,  яка не досягла рівня психозу або вираженого недоумства,  спроможний усвідомлювати свої дії і керувати ними,  примусових заходів медичного характеру не потребує. Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає,  що підсудний ОСОБА_2. вчинив крадіжку чужого майна і такі його дії слід кваліфікувати за  ст.  185 ч. 1 КК України. При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  обтяжуючу його вину обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і вважає,  що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Суд також враховує пом'якшуючі його вину обставини - вчинення злочину вперше,  щире розкаяння у вчиненому,  сприяння розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає,  що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання,  а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі  ст.  75 КК України з покладенням обов'язків встановлених  ст.  76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3. просить стягнути в її користь 344 грн.,  що підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324   КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого  ст.  185 ч. 1 КК України і призначити покарання   2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання  з випробуванням визначивши   іспитовий  строк    1 (один) рік.

На підставі  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити    підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3- 344 (триста

сорок чотири) грн..                                                                         

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через

Борщівський   районний суд     протягом   15 діб.