Справа №2  - 553

2011  року

                                                   З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

29 березня 2011  року Комінтернівський  районний суд міста Харкова у складі:  

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі-       Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики ,  суму з урахуванням індекса інфляції за час прострочення платежу; 3 %  річних за порушені строки повернення боргу, судовий збір, витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  на загальну суму 4210 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову  ОСОБА_1 зазначив, що 17.12.2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики у вигляді розписки,  відповідно до якого він позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3800,00 грн., які  відповідач зобов?язався повернути у строк до 27 грудня 2009 року. Але відповідач до теперішнього часу не виконує  взяті на себе зобов”язання, щоразу  ухиляється від зустрічі з ним, на телефонні дзвінки не відповідає  і тому  він змушений звернутися до суду з позовом. Окрім цього позивач  просив, відповідно до  чинного законодавства , стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь  час прострочення у розмірі 163,40 грн.., а також 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 76,00 грн., судові витрати  на загальну суму 171,00 грн.

          Позивач  в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав  в повному обсязі та просив  позов задовольнити.

          Відповідач  в судове засідання не зявився , належним  чином  був повідомлений  про час і місце судового засідання, причини неявки  суду не повідомив.

          Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних  в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

          Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимогам договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей термін.

          Відповідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення  договору позики та його умов може бути представлена  розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

          Матеріалами справи встановлено, що 17 грудня 2009 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти  у розмірі 3800,00 грн., про що відповідач ОСОБА_2 власноручно  написав розписку  та  забовязався  повернути  позичені  гроші  у строк до 27 грудня 2009 року.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до статті 60 ЦПК України  кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

          Позивач на підтвердження позовних вимог надав відповідні розрахунки, зроблені ним згідно до чинного законодавства, грошових  сум з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, що складає відповідно  163 грн. 40 коп. та 76 грн. 00 коп.

          Оскільки з боку відповідача відсутні  жодні заперечення  щодо позовних вимог ОСОБА_1, відсутні  будь-які  докази про сплату  боргу  відповідачем, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що засновані на  законі і підлягають задоволенню.

          З відповідача , відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51,00 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст.  ст. 23, 611, 625, 626, 1046, 1047, 1049, 1050, 1167 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218, 224-226 ЦПК  України,

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  суму боргу у розмірі  3800 грн. 00 коп.; суму  з урахуванням індексу інфляції за час прострочення платежу у розмірі 163 грн. 40 коп.;  три проценти річних від простроченої суми у розмірі 76 грн. 00 коп.; судові витрати на загальну суму 171 грн.00 коп., а всього 4210 грн. 40 коп.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або в порядку ч. 1  ст. 294  ЦПК України.

Суддя  -