Справа №  2-а-1854/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

  19 квітня  2011 року                                                                                  м.   Ніжин

Ніжинський  міськрайонний  суд Чернігівської  області

в складі  головуючої  судді  Пантелієнко  В.Г.,

при секретарі  Філоненко О. В.,

           розглянувши  у   судовому  засіданні   в м. Ніжині  справу за  адміністративним  позовом   ОСОБА_1  до  інспектора четвертого взводу  БДПС ОСОБА_2  про визнання постанови про адміністративне правопорушення  незаконною ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом  про визнання незаконним дій  відповідача по складанню  постанови  про  накладення на нього   стягнення  за статтею 126 ч.1 КУпАП   у виді  430  гривень  штрафу  від  06.01.2011 року     за керування  позивачем автомобілем  не маючи при собі посвідчення водія, чим було порушено  вимоги п. 2.1-А Правил дорожнього руху.  

В судовому  засіданні  позивач  позов  підтримав,  та пояснив,  що 06.01.2011 року він рухався автомобілем НОМЕР_1 по вул. Носівський шлях в м. Ніжині, та був зупинений  інспектором, відповідачем по справі,  який попросив  надати  для перевірки  документи.   Він пред’явив  посвідчення водія тримаючи його в своїх руках, з приводу цього  між ним та інспектором виник конфлікт, так як він відмовився надати посвідчення водія особисто в руки інспектору. Потім інспектор склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він ніби-то керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія. Копії документів інспектор йому не вручив, однак він  поставив в них свій підпис про те, що отримав.   

Відповідач  в судове засідання не з’явився,  будучи належним чином повідомлений  про  розгляд  справи, тому  суд  розглянув  справу  у його  відсутність на підставі  наявних у ній  доказів.

Заслухавши  пояснення    позивача,   дослідивши  письмові  докази,  що  є  в  матеріалах  справи,  суд  приходить  до  наступних  висновків.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 4,  ОСОБА_1  був притягнутий  до  відповідальності з накладенням  штрафу у сумі    430 гривень  за те,  що  керував  автомобілем не маючи  при собі посвідчення водія,   чим порушив  п. 2.1 Правил дорожнього руху.

           Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

          Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

          Відповідно  до п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу  повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

В судовому засіданні  позивач  заперечував,  що  керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія, але дане твердження спростовується його власноручними поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення  серії СВ1 №072062, де він зазначив, що згоден з правопорушенням,  посвідчення водія забув вдома.

Позивач в судовому засіданні стверджував, що отримав оскаржувану постанову з виконавчої служби лише 22.03.2011 року, але згідно постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що примірник постанови він отримав 06.01.2011 року про, що поставив  підпис, отже  знав про необхідність її оскарження в 10-денний термін, з моменту  отримання,  однак  пропустив   передбачений законодавством   строк  звернення  із  відповідним позовом до суду і в судовому засіданні не просив поновити пропущений строк та не навів поважних причин його пропуску.

Оскільки  суд не знаходить підстав для  поновлення пропущеного  терміну,  правові підстави  для  задоволення  позову  відсутні.

Враховуючи викладене,   керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС  України, суд –

П О С Т А Н О В И  В:

В задоволенні позову  ОСОБА_1  до  інспектора четвертого взводу  БДПС ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення  за ст. 126 ч.1 КУпАП  від  06.01.2011 року незаконною, відмовити.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

 Суддя    Ніжинського

             міськрайонного  суду                                                                  ОСОБА_3p;В.Г.