Справа №2-а/2312/2446/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Маньківського ВДАІ ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 11 квітня 2011 року відповідач прийняв постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП та наклав штраф у розмірі 1020 грн. Зміст правопорушення, зазначеного у постанові та протоколі Серії СА № 344237, Полягає втому що 11 квітня 2011 року при весняному огляді доріг місцевого значення на авто дорозі Чорна Кам'янка - Іваньки позивачем порушено правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Чорна Камянка-Іваньки.
Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає до скасування, оскільки є незаконною, відповідачем не враховано обставини, що мають значення до справи, що і змусило його звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача позов не визнав та заперечував на його задоволення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що позов слід задоволити, оскільки як дійсно було встановлено в судовому засіданні те, що 11.04.2011 року відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП та наклав штраф у розмірі 1020 грн. Зміст правопорушення, зазначеного у постанові та протоколі Серії СА № 344237, полягає втому що 11.04.2011 року при весняному огляді доріг місцевого значення на автодорозі Чорна Кам'янка - Іваньки позивачем порушено правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Чорна Кам'янка-Іваньки. Зазначена постанова підлягає до скасування, оскільки відповідачем не враховано обставини, що мають значення для справи, виходячи із того, що відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечити повне, всебічне й об'єктивне зясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення. Як вбачається з постанови та інших матеріалів адміністративної справи, зазначені вимоги закону при розгляді справи не дотримані, оскільки відповідачем не доведено. Порушення позивачем вимог п.3.1.2 ДСТУ 3587-97, не враховані обставини, які мають значення для справи та спростовують факт скоєння правопорушення. Згідно ч.1 ст.140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Диспозиція вказаної правової норми є банкетною та відсилає до невизначених нормативних актів, які регулюють відносини з приводу забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. В даному випадку таким і нормативними актами є Державний стандарт України» Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 3585-97. Згідно пункту 3.1.2 ДСТУ3585-97 гранична глибина окремих осідань, вибоїн. 6 см. для решти категорій і груп доріг. Враховуючи, що автодорога Чорна Кам'янка-Іваньки відноситься до 4 категорії, то на ній допускаються вибоїни до 6 см. В даному випадку глубина вибоїн під час оформлення матеріалів по факту правопорушення, не зафіксовані.
Таким чином, своїми діями чи бездіяльністю позивач не порушив нормативних актів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП, тому позов позивача підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 104, 128, 158, 159, 163, 186 КАС України, ст.ст. 222, 251, 254, 256, 268, 287, 288, 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати дії Начальника Маньківського ВДАІ ОСОБА_4 – протиправними.
Постанову серії СА № 344237 по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., відносно ОСОБА_3 за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 140 КУпАП –СКАСУВАТИ, а справу про адміністративне правопорушення провадженням - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1