Cправа № 2-579/07
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі: судді Макаровець А.М.,
при секретарі Колівошко Н.М.,
з участю прокурора Мусіяки В.В.,
позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Кролевецької міської ради,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та призначення її піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги наступним чином. ОСОБА_2 має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше він з дружиною і дочкою проживали в м.Кролевець, АДРЕСА_1. Мати онуки - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відтоді ОСОБА_3 почала постійно проживати разом з нею та її чоловіком ОСОБА_6. ОСОБА_2 з ними не проживав, після смерті своєї дружини став проживати АДРЕСА_2 з іншою жінкою, з якою і до цього часу перебуває у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Він не надає матеріальної допомоги на дитину, не забезпечує здобуття дитиною освіти.
Коли ОСОБА_3 ходила до школи, то вона перебувала на їхньому, бабиному та дідовому, утриманні. Вони несли всі витрати матеріального характеру. Після закінчення 11 класу ОСОБА_3 з вересня 2007 року навчається в Путивльському коледжі Сумського аграрного університету на платній основі. Вона з чоловіком ОСОБА_6. повністю несуть витрати по навчанню онуки. ОСОБА_2 не тільки не бере участі в матеріальному утриманні дитини, але не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вона (позивачка) клопоталась про її вступ до навчального закладу, вона відвідувала і відвідує навчальний заклад, де навчається онука, вирішує питання про забезпечення ОСОБА_3 навчальними посібниками.
Коли ОСОБА_3 ходила до школи, то обов'язки батьків виконували вони - баба та дід ОСОБА_3.
ОСОБА_2 не спілкується з дочкою, не цікавиться її успіхами в навчанні.
Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Прокурор підтримав позовні вимоги позивачки і висловив думку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, при цьому надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, у зв'язку з тим, що він зайнятий по роботі, і зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.
Представник третьої особи у справі - заступник голови опікунської ради при виконкомі Кролевецької міської ради Волошина Н.Ф., будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці, при цьому в судовому засіданні 13.12.2007 року вона не заперечувала щодо задоволення позовних вимог і надала суду висновок опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3.
Вислухавши позивачку, представника позивачки, прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_1, виданим відділом ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської обл. ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6). ОСОБА_3 народилася під час зареєстрованого 13 червня 1986 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області шлюбу між її батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с.5)).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 (а.с.7)) і її дочка ОСОБА_3 стала постійно проживати у бабусі ОСОБА_1 в м.Кролевець, АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою виконкому Кролевецької міської ради Сумської області від 07.11.2007 року (а.с.8), довідкою голови вуличного комітету (а.с.9), письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.29). З будинкової книги для прописки громадян, що проживають АДРЕСА_3 убачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за цією адресою 17 липня 2007 року (а.с.10,11).
З позовної заяви та пояснення позивачки вбачається, що батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 став проживати з іншою жінкою в м.Кролевець Сумської обл. АДРЕСА_2, хоча має квартиру АДРЕСА_1. З того часу ОСОБА_2 фактично з дочкою не спілкується, не надає матеріальної допомоги, не піклується про її здоров'я та розвиток. ОСОБА_1 утримувала онуку в період її навчання в Кролевецькій ЗОШ №3 (харчувала, купувала одяг, шкільне приладдя тощо), ініціювала вступ ОСОБА_3 до навчального закладу - Путивльського коледжу Сумського анрарного університету (оплачує її навчання, приймала участь в проведенні ремонтних робіт в коледжі, спілкується з викладачами), слідкує за її здоров'ям та поведінкою.
Відповідач всупереч вимогам ст.150, 180 СК України, які передбачають обов'язки батьків по вихованню своїх дітей та по їх матеріальному забезпеченню, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.
Вищеуказані обставини підтверджуються висновком опікунської ради при виконкомі Кролевецької міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.28), характеристикою ОСОБА_3, наданою Кролевецькою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №3 Сумської обл. (а.с.30), характеристикою за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.33) та не не заперечуються відповідачем.
Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язків по вихованню своєї дочки є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Оскільки неповнолітня ОСОБА_3 залишилася без батьківського піклування, то суд вважає за необхідне встановити над нею піклування. Враховуючи бажання позивачки ОСОБА_1 бути піклувальником своєї онуки ОСОБА_3, і ті обставини, що ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає у ОСОБА_1, за місцем свого проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.33), як убачається з акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.26) нею створені всі необхідні умови для проживання, навчання та відпочинку онуки ОСОБА_3, за станом здоров'я ОСОБА_1 може бути піклувальником, що підтверджується довідкою лікаря Кролевецької ЦРЛ (а.с.46), тому є достатньо підстав призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_3.
Ч.2 ст.166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, тому є підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач працює, має регулярний дохід, тому є доцільним стягувати з нього щомісячно аліменти у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивачки.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Крім того, на користь позивачки необхідно присудити з відповідача понесені нею і документально підтверджені судові витрати: 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Кролевецькому районному суді.
На підставі ст.150, п.2 ч.1, ч.5 ст.164, ч.2 ст.166, ст.ст.180, 182, 183, 191, 243, 244 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 210, 212-215, 367 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
позов задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Кролевець Сумської області, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Установити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 і призначити її піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Кролевецькому районному суді.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу аліментів за один місяць.
Стягнення аліментів проводити з 08 листопада 2007 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.
Після набрання законної сили рішення надіслати відділу РАЦС Кролевецького районного управління юстиції.
Суддя