Справа № 2-593/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року                      Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді                              Макаровець А.М.,

при секретарі                                Колівошко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №48. У неї шлюб другий.

Від шлюбу дітей не мають. На даний час вона не вагітна.

У період спільного подружнього проживання відповідач став зловживати спиртними напоями, на грунті чого в сім'ї виникали сварки. Зі своєї сторони відповідач вів себе в сім'ї агресивно, приміням по відношенню до неї фізичну силу - бив її. Фактично до неї відповідач відносився з неповагою. Він не працював і їй забороняв працевлаштовуватись. Постійно притягувався до адміністративної відповідальності. Неодноразово вони припиняли подружні відносини, поновлювали з метою збереження сім'ї, але відповідач продовжував вести такий спосіб життя, що привело до створення обставин неможливого спільного проживання. На початку листопада 2007 року вони припинили подружні відносини, вона була змушена перейти проживати до своїх батьків.

За таких обставин на її думку сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не відбудеться. Спільного майна вони не мають.

Вона неодноразово зверталась до відповідача про вирішення питання про розірвання шлюбу в державному органі РАЦС. Крім того, письмово через поштову кореспонденцію запрошувала прибути в державний орган РАЦС м.Кролевець, але відповідач жодного разу не прибув. А тому вирішити дане питання позасудовим шляхом не можливо і вона змушена звернутися з даним позовом.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Під час попереднього судового засідання 19 грудня 2007 року позивачка позовні вимоги підтримала і просила суд витрати по реєстрації розірвання шлюбу у органах РАЦС покласти на неї та відповідача порівну. Крім того, позивачка повідомила суд, що в наступне судове засідання вона з'явитися не зможе через зайнятість по роботі в м.Києві і заявила клопотання судове засідання проводити без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмове пояснення, з якого убачається, що він перебуває в ІТТ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, згодний на розірвання шлюбу, проте заперечує причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою у позовній заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки під час попереднього судового засідання, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №48 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, повторно видане 06 листопада 2007 року (а.с.3)). Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3. У обох шлюб другий. Як убачається з позовної заяви і пояснення позивачки, сімейне життя подружжя не склалося у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртним, бив її, відносився до неї з неповагою. Факт зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями підтверджується його характеристикою з місця проживання, копіями постанов суддів Кролевецького районного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, насильства в сім'ї та злісної непокори законній вимозі працівників міліції (вказані правопорушення були вчинені у стані алкогольного сп'яніння) (а.с.24, 25, 26, 27). З позовної заяви та письмового пояснення відповідача вбачається, що сторони неодноразово припиняли подружні відносини і поновлювали їх з метою збереження сім'ї, однак на початку листопада 2007 року вони остаточно припинили подружні відносини і стали проживати окремо. Спільних дітей подружжя не має, однак відповідач не погодився розірвати шлюб через державний орган РАЦС. Спільного майна сторони не мають.

Відповідач не спростував причин розлучення, указаних позивачкою.

Позивачка, і відповідач бажають розірвати шлюб, не зважаючи на різницю у формулюванні причин розладу сімейного життя та причин позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Кролевець Сумської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Кролевець Сумської області, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 27 квітня 2007 року, актовий запис №48.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплатити в дохід держави державне мито в розмірі по 12 грн. 50 коп. кожного при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ