Справа № 2-а-2750 за 2011 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

          28 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

                    головуючого - судді  Рябота В.І.,

                    при секретарі –Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького ВДАІ Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Як зазначає позивач 8 лютого 2011 року інспектором Прилуцького ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він, позивач, керуючи автомобілем розпочав проїзд регульованого перехрестя вул. 1-го Травня-Гімназична на заборонний, жовтий, сигнал світлофора. На підставі зазначеного протоколу 10 лютого 2011 року інспектором було винесено постанову про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 450 грн.. Вважаючи протокол та постанову незаконними позивач і просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

          В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, які відповідач не визнав в повному обсязі.

          Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав:

          Як вбачається з наданого суду відеозапису обставин події відеозйомка була розпочата коли вже горів жовтий сигнал світлофора, а автомобіль позивача знаходився за кілька метрів до стойки світлофора, навпроти стойки, на якій закріплено дорожні знаки, і за ним не було ніяких інших автомобілів, тобто позивач мав реальну можливість загальмувати перед стойкою світлофора, як це передбачено п. 8.10 ПДР, але цього не зробив і продовжив рух, чим порушив ПДР.

          Суд не може прийняти до уваги пояснення позивача та його представника, що відеозапис обставин події не може бути визнаний доказом по справі, оскільки даний пристрій не сертифікований, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КпАП України доказами по справі є «технічні засоби, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису» і обов’язкової сертифікації дані засоби не потребують.

          За таких обставин, оскільки факт правопорушення підтверджується відеозаписом обставин правопорушення, то вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

          Керуючись ст., ст.  9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до інспектора  Прилуцького ВДАІ Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - ВІДМОВИТИ в повному обсязі.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.  

                    Суддя: