Справа № 2-2802/11   

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року   Приморський районний суд м. Одеси у складі:

          головуючого судді Андрухіва В.В.,

          при секретарі          Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило розірвати кредитний договір № 587-057 від 27 листопада 2007 року, укладений між ВАТ "Банк "Демарк" і ОСОБА_1 та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 587-057 від 27 листопада 2007 року у розмірі 73838,49 доларів США  та 36258,21 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.11.2007р. за реєстровим № 2763: нежитлове підвальне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.11.2007 року ВАТ «Банк «Демарк»(правонаступником якого є позивач) з відповідачем було укладено договір   № 587-057         про надання кредиту в сумі 90 000 доларів США на строк до 26.11.2012 року, зі сплатою 12% річних і погашенням кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку, що є невід’ємною частиною договору. Згідно п.п..3.7.1 кредитного договору відповідач зобов’язалася повертати кредит щомісячно частками у встановлені договором строки та щомісячно сплачувати відсотки за користування залишком кредитних коштів. Однак відповідач систематично порушує зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом. Крім того, в забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором, 27.11.2007 року між ВАТ «Банк «Демарк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений  іпотечний договір, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.11.2007р. за реєстровим № 2763ё відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нежитлове підвальне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначав, що станом на 09.08.2010 року борг відповідача перед позивачем складає 73838,49 доларів США  та 36258,21 грн., з них заборгованність по кредиту –65384,38 доларів США, заборгованність по сплаті відсотків за період з 01.07.2009 року по 08.08.2010 року –8454,11 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків за період з 13.04.2009 року по 09.08.2010 року –64445,71 грн., несплачена щомісячна комісія –29542,50 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків – 270 грн. Таким чином позивач вважав, що необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Судом встановлено, що що 27.11.2007 року ВАТ «Банк «Демарк»(правонаступником якого є позивач) з відповідачем було укладено договір   № 587-057         про надання кредиту в сумі 90 000 доларів США на строк до 26.11.2012 року, зі сплатою 12% річних і погашенням кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку, що є невід’ємною частиною договору.

Згідно п.п..3.7.1 кредитного договору відповідач зобов’язалася повертати кредит щомісячно частками у встановлені договором строки та щомісячно сплачувати відсотки за користування залишком кредитних коштів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак відповідач систематично порушує свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Сума сума боргу станом на 09.08.2010 року  відповідача перед позивачем складає 73838,49 доларів США  та 36258,21 грн., з них заборгованність по кредиту –65384,38 доларів США, заборгованність по сплаті відсотків за період з 01.07.2009 року по 08.08.2010 року –8454,11 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків за період з 13.04.2009 року по 09.08.2010 року –64445,71 грн., несплачена щомісячна комісія –29542,50 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків – 270 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені умови договору.

Відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 587-057 від 27 листопада 2007 року, укладений між ВАТ "Банк "Демарк" і ОСОБА_1.

Крім того, в забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором, 27.11.2007 року між ВАТ «Банк «Демарк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений  іпотечний договір, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.11.2007р. за реєстровим № 2763ё відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нежитлове підвальне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно п. 5.2 іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення основного зобов"язання.

7.05.2010 року  відповідачу була надіслане вимога проу усунення порушень виконання зобов"язаня та  попередження про зверення стягнення на предмет іпотеки, але до теперішнього часу вимоги позивача залишені без задоволення.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотеко держатель може задовольнити забезпечену вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, суд вважає позов обгрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк», відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1820 грн., що складаються з витрат ІТЗ цивільного процесу у розмірі 120 грн. та державного мита у розмірі 1700 грн., що підтверджено відповідними квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" - задовольнити.

Кредитний договір № 587-057 від 27 листопада 2007 року, укладений між ВАТ "Банк "Демарк" і ОСОБА_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованість за кредитним договором № 587-057 від 27 листопада 2007 року у розмірі 73838,49 доларів США (сімдесят три тисячі вісімсот тридцять вісім доларів 49 центів США) та 36258,21 грн. (тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 21 копійка) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.11.2007р. за реєстровим № 2763: нежитлове підвальне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" сплачені судові витрати у сумі 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

Суддя:                                                                     В.В.Андрухів