СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 26 квітня 2011 року  Справа № 5002-19/3402-2010

          Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Євдокімова І.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - ОСОБА_1, довіреність №  20/10 від 21 січня 2010 року, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

арбітражний керуючий -  Горюн Віталій Васильович, паспорт  НОМЕР_1 від 08 серпня 2001 року;

ліквідатор - Кухта Василій Михайлович, паспорт НОМЕР_2 від 12 вересня 1997року;

боржника не з'явився (відкрите акціонерне товариство "Птахокомбінат");

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 17 березня 2011 року у справі № 5002-19/3402-2010

за заявою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053)

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" (вул. Залізнична, 1,Сімферополь,95000)

ліквідатор Арбітражний керуючий Горюн Віталій Васильович  (АДРЕСА_1)

Філія акціонерного товариства "Укрексімбанк" (вул. Набережна, 28, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

Філія Сімферопольське відділення Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (вул. Київська, 55-а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Кримська дирекція АБ "Кліринговий дім" (вул. Героїв Аджимушкая, 6/13,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Відкрите акціонерне товариство "ВТБ-Банк" (вул. Гоголівська, 22/24,Київ 1,01001)

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60,Харків,61000)

Сімферопольський міський центр зайнятості (вул. Р. Люксембург, 7, місто Сімферополь,95000)

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, 95053)

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, місто Сімферополь, 95026)

Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум"  (бул.Верховної Ради, 7, місто Київ 1, 01001)

Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції  Міністерства юстиції України в АР Крим  (вул. К. Лібкнехта, 16, місто Сімферополь, 95000)

Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

Залізничний районний суд м. Сімферополя (вул. Хромченко, 6а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Державний реєстратор міста Сімферополя (пр. Кірова, 52, каб. 73, місто Сімферополь, 95000)

ліквідатор Кухта Василій Михайлович  (АДРЕСА_2)

про порушення справи про банкрутство

                                                            ВСТАНОВИВ:  

У червні 2010 року Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" у порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у зв'язку заборгованістю перед бюджетом у розмірі 764722,40 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника та призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі банки, які обслуговують боржника: АБ «Кліринговий дім», відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», Філію відкритого акціонерного товариства «Укрексімбанк», АТ «УкрСиббанк», Філію Сімферопольське міське відділення відкритого акціонерного товариства  «Ощадбанк».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2010 року відносно відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат»введено процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника строком на три місяці до 15 листопада 2010 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича, попереднє засідання за участю розпорядника майна боржника призначено на 11 жовтня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2010 року судом був затверджений реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат».

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2010 року скасовано заборону встановлену ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2010 року щодо накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить відкритому акціонерному товариству «Птахокомбінат»; припинено процедуру розпорядження майном - відкритого акціонерного товариства ”Птахокомбінат”; боржника відкрите акціонерне товариство «Птахокомбінат» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича.

          Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2010 року у справі 5002-19/3402-2010 задоволено клопотання комітету кредиторів.

Припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича.

Призначено ліквідатором банкрута - відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" арбітражного керуючого Кухту Василя Михайловича, який має ліцензію серії НОМЕР_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Горюн Віталій Васильович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, у задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" арбітражного керуючого Горюна В.В. та призначення нового ліквідатора Кухту В.М. відмовити.

На думку скаржника, господарським судом не були досліджені обставини справи, а саме належне виконання ліквідатором своїх обов’язків, у тому числі з приводу реалізації майна боржника.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2011 року арбітражному керуючому Горюну Віталію Васильовичу відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, та апеляційна скарга прийнята до провадження апеляційної інстанції у складі судової колегії: головуючого судді Котлярової О.Л. суддів Антонової І.В., Євдокимова І.В. і призначена до розгляду на 26 квітня 2011 року.

21 квітня 2011 року на запит апеляційної інстанції від господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла копія реєстру поштових відправлень рекомендованих листів від 15 березня 2011 року.

У судовому засіданні Севастопольського апеляційного господарського суду 26 квітня 2011 року арбітражний керуючий Горюн Віталій Васильович підтримав доводи апеляційної скарги, ліквідатор Кухта Василій Михайлович, представник Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим заперечували та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

09 березня 2011 року до господарського суду Автономної Республіки Крим від арбітражного керуючого Кухти В.М. надійшла заява з проханням призначити його ліквідатором відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат»(контр. справа арк. 79-80).

10 березня 2011 року до суду від ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції в місті Сімферополі надійшло клопотання з проханням розглянути клопотання комітету кредиторів про заміну арбітражного керуючого Горюна В.В. на арбітражного керуючого Кухту В.М. (контр. справа арк.. 81)

До клопотання надана службова записка ООМСНД ОНМ Державної податкової інспекції в місті Сімферополі, згідно до якої на черговому засіданні комітету кредиторів було поставлено питання про надання об'єктивної оцінки діям ліквідатора арбітражного керуючого Горюна В.В. у зв'язку з порушенням ним діючого законодавства, а саме: відсутність актів списання майна; відсутність контролю за демонтажем майна; відсутність обліку демонтованого майна з описом кожної одиниці, яка демонтується; відсутність контролю за об'ємом металобрухту на пропускному пункті; порушення протипожежних заходів безпеки; неналежне інформування комітету кредиторів відносно оцінки майна боржника, що могло вплинути на рішення комітету кредиторів, оскільки реалізація майна на відкритих торгах могла бути більш прозорим та більш вигідним, якщо не остаточним, способом продажу. (контр. справа арк. 90-91)

Крім того, наданий протокол зборів комітету кредиторів від 01 березня 2011 року, відповідно до якого Державна податкова інспекція в місті Сімферополі запропонувала відсторонити від виконання обов'язків Горюна В.В. Згідно з протоколом за відсторонення Горюна В.В. проголосувала більшість комітету кредиторів (контр. справа арк. 85-89).

А також, до клопотання доданий протокол зборів комітету кредиторів від 04 березня 2011 року, згідно з яким була визначена кандидатура арбітражного керуючого Кухти В.М., за якого проголосували всі члени комітету кредиторів (контр. справа арк. 82-84).

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши арбітражних керуючих Горюна В.В. та Кухту В.М. та представника Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343 від 14.05.1992 (зі змінами та доповненнями), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - це фізична особа, яка має ліцензію, отриману у встановленому законодавством порядку та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно з пунктом 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 13 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Згідно з вимогами пункту 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів на протязі процедури банкрутства належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Доводи скаржника про належне виконання своїх обов’язків не можуть бути прийняті судовою колегією, тому що спростуються матеріалами справи. Так, відповідно службової записки податкової інспекції та протоколу комітету кредиторів від 01 березня 2011 року ліквідатор Горюн Віталій Васильович не забезпечує належне збереження майнових активів боржника, створює безпідставне списання обладнання, техніки, устаткування з метою їх реалізації як металобрухту.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що наявність протоколів засідання комітету кредиторів з обґрунтуванням свого рішення та дотримання вимог діючого законодавства може бути підставою для припинення повноважень арбітражного керуючого.

Проте, судова колегія погоджується з ствердженням скаржника про порушення господарським судом норм процесуального права, а саме неналежне повідомлення арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича про дату та час розгляду справи.

Так, ухвалою господарського суду від 11 березня 2011 року клопотання кредиторів було призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2011 року.

Проте, як свідчить штамп на зворотному аркушу ухвали та реєстр відправлення кореспонденції господарського суду Автономної Республіки Крим примірники повідомлення направлені учасникам справи про банкрутство лише 15 березня 2011 року (контр.спава а.93).

Арбітражний керуючий Горюн Віталій Васильович у судове засідання не з’явився. З урахуванням поштового обігу арбітражний керуючий не мав можливість вчасно отримати вказану ухвалу та належним чином підготуватися до судового засідання, що унеможливлює належним чином реалізувати свої права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно вимогам частини першої статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про порушення господарським судом норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутністю сторони, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, що є безумовною підставою для скасування судового рішення, у зв’язку з чим оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

Приймаючи нове рішення судова колегія клопотання комітету кредиторів задовольняє та припиняє повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича, призначає ліквідатором банкрута - відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" арбітражного керуючого Кухту Василія Михайловича.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 частиною 1 статті 103,  пунктом 2 частини 3 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:          

          1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2011 року у справі № 5002-19/3402-2010 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Клопотання комітету кредиторів задовольнити.

5. Повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича припинити.

6. Призначити ліквідатором банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат" арбітражного керуючого Кухту Василія Михайловича, який має ліцензію серії НОМЕР_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                І.В. Євдокімов